Решение Самарского областного суда от 20 ноября 2018 года №21-1578/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 21-1578/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Поповой Т.А. (по доверенности) в интересах АО "Гипротрубопровод" (филиал "Москвагипротрубопровод") на определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 октября 2018 года, которым
ходатайство представителя АО "Гипротрубопровод" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области от 14.09.2017 г., которым руководитель филиала "МоскваГипроТрубопрод" привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области N32263038170000395014 от 14 сентября 2017 года руководитель должник - организации Филиала "МоскваГипроТрубопрод" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением должностного лица представитель Попова Т.А. (по доверенности) в интересах АО "Гипротрубопровод" в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.
Определением судьи Самарского районного суда от 07 июня 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя АО "Гипротрубопровод" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области от 14.09.2017 г., было отказано.
Не согласившись с определением районного суда, представитель Попова Т.А. (по доверенности) в интересах АО "Гипротрубопровод" (филиал "Москвагипротрубопровод") обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Попова Т.А. выражает несогласие с определением районного суда, считает, что жалоба на постановление начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области N32263038170000395014 от 14 сентября 2017 года подана в пределах срока на обжалование после получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Плотникову В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области N32263038170000395014 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в отношении руководителя филиала "МоскваГипроТрубопрод" (л.д.6).
Вместе с тем жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области N32263038170000395014 от 14 сентября 2017 года подана в Ленинский районный суд г. Самары представителем Поповой Т.А. (по доверенности) от лица Акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (АО "Гипротрубопровод") (л.д.1-5), доверенность N1120-19/540 от 17 июля 2017 г. выдана генеральным директором "Института по проектированию магистральных трубопроводов" (АО "Гипротрубопровод") Гороховым А.В.
01 октября 2018 г. судьей Ленинского районного суда г. Самары ходатайство представителя АО "Гипротрубопровод" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области от 14.09.2017 г., которым руководитель филиала "МоскваГипроТрубопрод" привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставлено без удовлетворения (л.д. 95 - 97).
При этом судья Ленинского районного суда г. Самары, не приняли во внимание, что жалоба на постановление должностного лица - начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области от 14.09.2017 г., была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу, а само определение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 октября 2018 года, которым ходатайство представителя АО "Гипротрубопровод" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области от 14.09.2017 г., оставлено без удовлетворения- отменить, направить материалы дела в Ленинского районного суда г. Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу представителя Поповой Т.А. (по доверенности) в интересах АО "Гипротрубопровод" (филиал "Москвагипротрубопровод") - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка