Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №21-1578/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 21-1578/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Захариной Е.С. - защитника,
Фахрисламовой Д.Р. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
в отсутствие Старковой О.С. - лица, привлеченного к административной ответственности, извещенной о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных почты России,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старковой О.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г., которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. №АГЗ-128/17 от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Комиссии ... по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Заказчиков, Старковой ... оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. №АГЗ-128/17 от 05 июня 2017 года (далее УФАС по РБ), должностное лицо - председатель Комиссии ... по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Заказчиков, Старкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
23 августа 2017 г. судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Старкова О.С. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г., считая его незаконным, просит отменить решение судьи от 23 августа 2017 года и постановление УФАС по РБ №АГЗ-128/17 от 05 июня 2017 года.
В судебном заседании защитник Захарина Е.С. доводы жалобы поддержала, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. полагала, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Старкова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.
Нахожу возможным, провести судебный пересмотр в отсутствие Старковой О.С.
Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что заказчиком в лице ... в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона №... на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «...» с установлением банковского сопровождения контракта.
Протоколом №... от 06 сентября 2016 г. при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе Старкова О.С., являясь председателем Комиссии ... по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Заказчиков, отказала в допуске к участию в аукционе участникам - ООО «...» и ООО «...» по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в связи с предоставлением недостоверных сведений, указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе, чем нарушила требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения Старковой О.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 г., протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2016 г., решением комиссии УФАС по РБ о нарушении законодательства от 14.09.2016 г., решением Арбитражного суда РБ от 11.04.2017 г., вступившим в законную силу, которым подтверждена законность решения комиссии УФАС по РБ от 14.09.2016 г. и другими материалами дела.
Действия Старковой О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях Старковой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РБ и судья районного суда правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание заявок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «...», пришел к верному выводам о том, что отказ в допуске вышеуказанным юридическим лицу к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений, указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе, противоречит требованиям ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
Должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что заявка участников закупки ООО «...» и ООО «...» соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 указанного Закона, в ней содержались конкретные характеристики товара.
С данными выводами согласен суд второй инстанции, поскольку анализ изученных документов позволяет сделать вывод о том, что установленных законом оснований для отклонения заявок участников закупки ООО «...» и ООО «...» не имелось.
Вопреки доводам жалобы, Старкова О.С., действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировала данную возможность и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат и жалобе заявителя не приложено.
Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Старковой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Назначенное Старковой О.С. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Оснований для признания назначенного Старковой О.С. наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Совершенное Старковой О.С. правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно посягает на отношения, объектом которых является обеспечение государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Старковой О.С. правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Старковой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г оставить без изменения, жалобуСтарковой О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Курамшина А.Р.
дело №21-1578/2017



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка