Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1574/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1574/2018
г. Самара "22" ноября 2018 год
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Хожайлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хожайлова В.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 07.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Хожайлова В.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зубова Д.В. от 07.09.2018 г., Хожайлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Хожайлов В.А. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Самары, которым 15.10.2018 г. вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Хожайлов В.А. просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав Хожайлова В.А.., поддержавшего жалобу, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно пункту 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Судом было достоверно установлено, что Хожайлов В.А.., управляя транспортным средством - автомобилем марки НИССАН Кашкай, государственный регистрационный знак N 02.09.2018 г. в 00.15 ч. на ул. Аминева д. 6А г. Самара в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.
Выводы суда о виновности Хожайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СН 131119 от 02.09.2018 года, протоколом задержания транспортного средства от того же числа, имеющимися в материалах дела видеоматериалами, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Утверждение жалобы об отсутствии в действиях Хожайлова В.А.. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля заявителя, не является тротуаром, несостоятельны.
Из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи с очевидностью следует, что место, с которого автомобиль НИССАН Кашкай, государственный регистрационный знак Т995НО163 был эвакуирован, является тротуаром.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Суд апелляционной инстанции, исходя из места, откуда был автомобиль эвакуирован, приходит к выводу, что автомобиль был эвакуирован с тротуара, предназначенного для движения пешеходов.
Расположение автомобиля НИССАН Кашкай, государственный регистрационный знак N мешало движению пешеходов и создавало опасность для их жизни и здоровья
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хожайлова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Наказание Хожайлову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения ниже низшего предела либо замены на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, свидетельствующего об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хожайлова В.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хожайлова В.А.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Сроки давности привлечения Хожайлова В.А. к административной ответственности не нарушены.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2018 года, и постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 г., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, о привлечении Хожайлова В.А. к ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Хожайлова В.А.. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка