Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1572/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1572/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелина Е.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. N 18810063170004865056 от 28.09.2018 года о привлечении Емелина Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Каппес С.А. от 28.09.2018 года Емелин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Емелин Е.М. обратился в суд с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 18 октября 2018 года судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области постановление административного органа о привлечении Емелина Е.М. к административной ответственности оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Емелин Е.М. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал, перед поворотом налево заблаговременно остановился и включил поворотник. Считает, что именно противоправные действия второго водителя Киреева А.С. привели к ДТП, в результате которых транспортные средства получили механические повреждения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.8.1 ПДД - "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения".
Согласно п.8.2 ПДД "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности".
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2018 года в 21.24 час. на ул.Победы напротив строения N 23 г.о.Тольятти, водитель Емелин Е.М., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, г/н N, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом маневра поворота не убедился в безопасности своего маневра вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Лада-219070, г/н N, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Действия Емелина Е.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Емелина Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 21.09.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 года, схемой места ДТП, пописанной водителем Емелиным Е.М. без замечаний и возражений, письменными объяснениям водителей Емелина Е.М. и ФИО5, объяснением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Каппес С.А., фотографиями с места ДТП, постановлением о назначении административного наказания от 28.09.2018 года и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Емелина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП ФИО5 в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Емелину Е.М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Емелина Е.М. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. N 18810063170004865056 от 28.09.2018 года о привлечении Емелина Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка