Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 21-157/2021

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий муниципального бюджетного учреждения "Дорожное <данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 10 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 10 марта 2021 года N 28 мастер производственного участка отдела по текущему содержанию территорий муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" г. Брянска (далее - МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, мастер производственного участка отдела по текущему содержанию территорий МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 18 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут он не осуществил уборку от снега вручную под скребок тротуара по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 4.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N 460.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N 460 (далее - Правила), необходимый уровень благоустройства и обеспечения чистоты в городе Брянске поддерживается всеми гражданами, постоянно или временно проживающими на территории города Брянска, юридическими, должностными лицами, владеющими (пользующимися) земельными участками, муниципальными предприятиями специализированного назначения, другими организациями и хозяйствующими субъектами.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что уборка снега и снежно-ледяных образований с площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, стоянок такси, пешеходных переходов, подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, на скверах, бульварах должна производиться в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, а также непосредственно перед образованием гололеда и обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

В силу пункта 4.7 Правил уборка тротуаров от снега должна осуществляться механизированным способом, а где невозможно применение механизмов - вручную. Уборка остатков снега и зачистка тротуаров вручную под скребок должны производиться ежедневно до 8-00 утра. Уборка должна обеспечивать безопасное движение пешеходов.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил специализированные предприятия города Брянска, занимающиеся уборкой площадей, путепроводов, тротуаров и подходов к ним, площадок разворота троллейбусов и автобусов на конечных пунктах, обеспечивают уборку указанных территорий согласно перечню, утвержденному распоряжениями глав районных администраций города Брянска.

Вместе с тем, вопрос об издании Советской районной администрацией г. Брянска соответствующего распоряжения судьей районного суда не выяснялся.

Пунктом 3.7 данных Правил установлено, что уборку придомовых и дворовых территорий в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, обеспечивают организации (иные лица), осуществляющие управление многоквартирными домами.

В соответствии с Общими положениями Правил дворовая территория -это совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автодороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам. Придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту

Согласно п. 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, для наличия в действиях мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения существенное значение имеет факт отнесения тротуара, уборка которого не была осуществлена, к элементам уличной дорожной сети или его нахождения на придомовой, дворовой территории многоквартирных жилых домов и установление в зависимости от этого организации и должностных лиц, обязанных обеспечить его уборку от снега.

Между тем, в акте обследования пешеходных зон Советского района г. Брянска, составленном 18 февраля 2021 года, прокурор Советского района г. Брянска, указав на покрытие тротуара в районе домов <адрес> утрамбованным снегом, наличие на нем следов наледи, скользкость его поверхности, не конкретизировал месторасположение указанного тротуара, фото-таблица или иные документы, позволяющие достоверно установить отраженные в акте обстоятельства, отсутствуют.

Вопреки выводам судьи районного суда публичная кадастровая карта не может служить достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим, что указанные в акте обследования пешеходных зон тротуары не относятся к придомовым или дворовым территориям.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предприняты должные меры, направленные на разрешение вышеназванных вопросов, не истребованы дополнительные доказательства в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что указание в протоколе об административном правонарушении сведений о неосуществлении уборки тротуара под скребок от дома <адрес> до дома <адрес> по <адрес> вместо выявленного и закрепленного в акте обследования пешеходных зон нарушения в районе домов <адрес> и <адрес> по <адрес> относится к явной технической ошибке, являются преждевременными и не подтвержденными материалами дела. Данное обстоятельство судьей районного суда надлежащим образом не исследовалось, при этом им не предприняты должные меры, направленные на разрешение указанных вопросов, должностные лица, составившие акт обследования пешеходных зон и протокол об административном правонарушении для выяснения указанных обстоятельств в судебное заседание не вызывались, судьей районного суда не опрашивались, дополнительные доказательства для разрешения данного вопроса не истребовались.

Также судьей районного суда не дана правовая оценка имеющимся в деле муниципальному заданию N 1 на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, а также акту выполнения работ по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе Советского района г. Брянска МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска за период с 13 февраля по 28 февраля 2021 года, а также основанным на данных документам доводам жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, надлежащей проверки доводов жалобы не приняты.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объеме выяснены не были.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области N 88-З, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье Советского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую оценку доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований доводы жалобы о невиновности мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий МБУ "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 в совершении административного правонарушения не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении мастера производственного участка отдела по текущему содержанию территорий муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" г. Брянска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка