Решение Костромского областного суда от 09 апреля 2021 года №21-157/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 21-157/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводин С.В. на решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от ***,
вынесенное по жалобе Воеводин С.В. на постановление руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск от *** Воеводин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, а именно в том, что он *** по адресу: ***, имея снегоход ***, снятый с регистрационного учета ***, не зарегистрировал его в Инспекции гостехнадзора по Вохомскому и Октябрьскому муниципальным районам Костромской области, чем нарушил срок регистрации, который установлен законодательством в 10 дней. Данным постановлением Воеводин С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***) рублей.
Решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от *** указанное постановление руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск от *** оставлено без изменения, жалоба Воеводин С.В. - без удовлетворения.
Воеводин С.В., выражая несогласие с вынесенным решением, в жалобе, направленной в областной суд, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о назначении административного наказания не указано время совершения правонарушения, а также требования какого нормативного акта им были нарушены. При вынесении решения судьей не было принято во внимание, что Правила государственной регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним от ***, на нарушение которых сослался инспектор в протоколе об административном правонарушении, с *** являются недействующими. Также указывает, что снегоход он снял с регистрационного учета *** в связи с тем, что собирался его продать, однако продажа не состоялась, и он поставил снегоход на хранение в гараж на приусадебном участке. Поскольку вновь зарегистрировать снегоход он должен был в течение 10 дней со дня его снятия с учета, то есть не позднее ***, то днем совершения административного правонарушения является ***. С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по статье 19.22 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения, то последним днем привлечения его к ответственности является ***, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Воеводин С.В., руководитель Инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Л., будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 ггода N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", действующем с *** владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как установлено судьей районного суда и подтверждено материалами дела, *** по адресу: ***, Воеводин С.В., имея снегоход ***, снятый с регистрационного учета ***, не зарегистрировал его в течение 10 дней в Инспекции гостехнадзора по Вохомскому и Октябрьскому муниципальным районам Костромской области.
Вина Воеводин С.В. нашла свое полное подтверждение протоколом об административном правонарушении от ***; - заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями от *** о поручении руководителю инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Л., заместителю начальника управления, заместителя главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Костромской области П. плановых рейдовых осмотров, обследования самоходных машин и других видов техники в процессе их эксплуатации на территории Вохомского, Павинского, Октябрьского, Пыщугского муниципальных районов; - показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск Л., заместителя начальника управления, заместителя главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Костромской области П., показаниям которых, как верно указано в решении судьи, оснований не доверять не имеется; - информацией руководителя Инспекции гостехнадзора по Вохомскому и Октябрьскому муниципальным районам Костромской области от *** о том, что Воеводин С.В. зарегистрировал снегоход *** ***, снял его с учета ***, вновь поставил на учет ***.
Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и воссоздают картину произошедшего, с очевидностью подтверждают обстоятельства совершения Воеводин С.В. правонарушения.
Указанные действия Воеводин С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобе, касаются обстоятельств, которые были исследованы при рассмотрении судом первой инстанции, им дана оценка в решении суда. Приведенные Воеводин С.В. доводы не опровергают выводов суда и не дают оснований для переоценки вынесенного решения.
Так, судьей районного суда обоснованно указано, что ссылка в протоколе административного органа на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшем до 01 января 2021 года, состава административного правонарушения, установленного в действиях Воеводин С.В. и квалифицированного по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, не исключает, поскольку та же обязанность владельца техники зарегистрировать ее в течение 10 календарных дней предусмотрена Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, действующими с 01 января 2021 года.
Согласно составленному в отношении Воеводин С.В. протоколу об административном правонарушении от *** фабула вмененного ему в вину правонарушения, вышеприведенная также в данном решении, полностью соответствует описанию события и обстоятельств правонарушения, в совершении которого Воеводин С.В. признан виновным.
Ссылка в тексте протокола на нормативный акт, утративший силу с 01 января 2021 года, не указывает на отсутствие нарушения, которое вменялось в вину Воеводин С.В., поскольку с 01 января 2021 года введен новый нормативный акт, устанавливающий те же требования к владельцам транспортных средств
При таких обстоятельствах наличие в протоколе ссылки на нарушенный нормативный акт, утративший законную силу, а также сведений о допущенном Воеводин С.В. нарушении, даже при отсутствии указания на нарушение нового нормативного акта не создавало никаких препятствий Воеводин С.В. в реализации права на защиту, в части представления возражений относительно вмененного нарушения.
Таким образом, на основании требований закона при установленных судом обстоятельствах судья первой инстанции пришла к верному выводу о наличии в действиях Воеводин С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ и обоснованности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Воеводин С.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.22 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение судьи, подтвердившей обоснованность привлечения Воеводин С.В. к административной ответственности и отказавшей в удовлетворении жалобы, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 КоАП Российской Федерации, является длящимся правонарушением, поскольку невыполнение требования государственной регистрации транспортных средств начинается по истечении 10 дней со дня их приобретения и продолжается до момента осуществления государственной регистрации или дня обнаружения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воеводин С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ***, постановление вынесено должностным лицом в тот же день.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Воеводин С.В. к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от ***, а также постановление руководителя инспекции гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск от *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в отношении Воеводин С.В. оставить без изменения, жалобу Воеводин С.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка