Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 21-157/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 21-157/2020
г. Тюмень
18 мая 2020 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Ю. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области Ч.В.Б. N 313 от 27 августа 2019 года К.В.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением К.В.Ю. обжаловала его в суд. В жалобе просила освободить ее от административной ответственности, производство по делу прекратить. Указывала, что административным органом не учтены условия и характер правонарушения, тяжесть последствий и размер причиненного вреда, а также роль правонарушителя. Сообщала, что до перепланировки стены отсутствовали, поскольку помещение служило пожарным проемом в многоэтажном доме, длительное время проходом никто не пользовался, в связи с чем, уполномоченными органами было дано разрешение на присоединение неиспользуемого помещения к квартире N <.......>. При этом, разрешение было дано с условием, что к проходу будет обеспечен доступ и К.В.Ю. при перепланировке данный проход заложен не был. При перепланировке была допущена ошибка (на плане вместо прохода обозначено окно и стенка), которая в настоящее время устраняется. Вопреки доводам административного органа в помещении кухни под оконным проемом часть стены не разбиралась, выполняя указание противопожарной службы были устроены дверные проемы. Полагала, что допущенное правонарушение является малозначительным, нарушение допущено неумышленно. Утверждала, что административным органом не подтверждено, что нарушение носит существенный характер или повлекло негативные последствия и причинило ущерб общественным интересам.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба К.В.Ю. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна К.В.Ю. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Считает, что судом сделан неверный вывод, что произведенная перепланировка представляет угрозу охраняемым общественным интересам и является потенциально опасной для конструктивных элементов дома, жизни и здоровья людей; судом не исследовано техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Дом проектов" (далее также - ООО "Дом проектов") о состоянии несущих и ограждающих конструкций после перепланировки, согласно которому работы по перепланировке не снизили несущую способность и устойчивость дома; заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и разрешения в области проектирования и строительной деятельности. Поскольку выявленное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, настаивает, что совершенное деяние возможно признать малозначительным.
К.В.Ю., представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе К.В.Ю., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника К.В.Ю. - З.К.В., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на основании приказа от 22 августа 2019 года N 01-16-1354/19 проведена проверка в отношении собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <.......>, К.В.Ю. В результате данной проверки выявлено, что на кухне (по плану N 3) под оконным проемом разобрана часть кирпичной стены, вместо оконного проема установлен дверной проем; во вспомогательном помещении (по плану N 6) устроен дверной проем. При этом разрешительных документов об устройстве дверных проемов не представлено. По результатам проверки 27 августа 2019 года составлен акт N ТО-11-183.
Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении К.В.Ю. 27 августа 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности, установленной данной нормой.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления К.В.Ю. перепланировки без предварительного получения разрешения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, актом проверки, техническим паспортом дома, другими материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Ссылки К.В.Ю. на техническое заключение ООО "Дом проектов" о состоянии несущих и ограждающих конструкций после перепланировки жилого помещения не состоятельны, так как данное заключение выполнено после произведенной перепланировки, при этом при производстве работ осуществлялось изменение несущих конструкций дома, что создавало потенциальную угрозу безопасности здания и проживающих в нем граждан.
Постановление о привлечении К.В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении К.В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.Ю. оставить без изменения, жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
