Решение Тверского областного суда от 20 июля 2020 года №21-157/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-157/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления региональной общественной организации - Тверского областного общества охотников и рыболовов Барковского С.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении региональной общественной организации - Тверского областного общества охотников и рыболовов,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Г.Д.Н. от 11 марта 2020 года региональная общественная организация - Тверское областное общество охотников и рыболовов (далее - РОО "ТОООиР") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 33-39).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области на новое рассмотрение (л.д. 137-143).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель правления РОО "ТОООиР" Барковский С.Ф. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд вынес решение в отношении постановления от 26 ноября 2019 года, которое заявителем не обжаловалось. Выражая несогласие с состоявшимся постановлением должностного лица, а также описывая события вмененного административного правонарушения, указывает на необоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях РОО "ТОООиР" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Отмечает, что РОО "ТОООиР" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 145-149).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании п.п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3.1 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления о выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (далее - Приказ от 29 августа 2014 года N 379) физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется охотпользователем.
Согласно п. 3 и 4 приложения 2 к Приказу от 29 августа 2014 года N 379 физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (далее - заявитель), для получения разрешения представляет заявление соответствующему охотпользователю, в уполномоченный орган либо в природоохранное учреждение, а также документы, предусмотренные настоящим Порядком. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
При личном представлении заявителем заявления охотпользователь в течение 1-го рабочего дня со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении; направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п. 13 приложения 1 к Приказу от 29 августа 2014 года N 379).
Пунктом 17 приложения 1 к Приказу от 29 августа 2014 года N 379 определен перечень причин отказа в выдаче разрешения. Перечень причин отказа является исчерпывающим.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством. Оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства представляет собой публичный порядок, правила об оказании услуг являются обязательными.
Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в РОО "ТОООиР" по адресу: <адрес> обратился М.С.А. с заявлением о выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кушалинского ОРХ. По результатам рассмотрения заявления М.С.А. ему было отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Согласно записи на бланке заявления, причиной отказа послужило "неоднократные нарушения правил охоты на территории Кушалинского ОРХ и ненадлежащим образом оформленного заявления". При этом охотпользователь не указал заявителю, в чем именно заключается ненадлежащее оформление заявления, чем нарушены требования п. 13 приложения 1 к Приказу от 29 августа 2014 года N 379, что влечет за собой нарушение права заявителя на исправление допущенного нарушения и повторного обращения к охотпользователю с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Причины отказа, указанные на бланке заявления М.С.А., не мотивированы, не предусмотрены перечнем причин отказа, установленным п. 17 приложения 1 к Приказу от 29 августа 2014 года N 379, и не могут служить основанием для отказа в оформлении разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. обратился в РОО "ТОООиР" по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно добычу зайца, лисицы, енотовидной собаки и волка, в сроки охоты с 18 октября 2010 года по 29 февраля 2020 года. Указанное заявление принял охотовед Общества Л.А.Б., который при этом сказал, что данное заявление будет рассмотрено, а за результатами нужно прийти через неделю. Однако РОО "ТОООиР" обязано было оформить М.С.А. разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а именно на добычу зайца, лисицы, енотовидной собаки и волка, путем заполнения бланка разрешения либо направить письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа, в течение 1-го рабочего дня, со дня получения заявления. ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. прибыл в помещение РОО "ТОООиР" намереваясь получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку (заключить договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства). РОО "ТОООиР" М.С.А. было оформлено разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на добычу зайца беляка и волка в сроки охоты с 21 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года. Таким образом, РОО "ТОООиР" не оформило М.С.А. разрешение в соответствии с поданным заявлением, а именно на добычу зайца, лисицы, енотовидной собаки и волка, и не направило письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.
ДД.ММ.ГГГГ М.С.А., находясь в помещении РОО "ТОООиР" по адресу: <адрес>, получив разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обратился к председателю Общества с вопросом о выдаче ему путевки к полученному разрешению, в связи с тем, что осуществление охоты на территории закрепленных охотничьих угодий возможно лишь при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Из устного ответа председателя РОО "ТОООиР" следовало, что путевка является договором и выдавать ее Общество не обязано, т.к. заключение договора является правом, а не обязанностью, в связи с чем заявителю было отказано в выдаче путевки. В этот же день М.С.А. обратился с письменным заявлением в РОО "ТОООиР" с просьбой выдать путевку к имеющемуся разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа РОО "ТОООиР" следует, что путевка Общество выдавать не намерено, т.к. это право организации. Основанием для отказа в выдаче путевки является то, что Обществом в отношении заявителя написано заявление в следственные органы о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что РОО "ТОООиР" является пользователем охотничьих угодий Кушалинского ОРХ, то для осуществления охоты М.С.А. помимо разрешения на добычу охотничьих ресурсов необходимо получить путевку на право охоты, которую он обязан иметь при себе в силу подп. "г" п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 15 января 2020 года, в отношении РОО "ТОООиР" (л.д. 41-46).
Постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ РОО "ТОООиР" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута административное наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2019 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу административного органа на новое рассмотрение (л.д. 89-96).
Отменяя указанное постановление должностного лица судья районного суда исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела должностным лицом.
С выводами судьи районного суда о нарушении должностным лицом административного органа права РОО "ТОООиР" на защиту не могу не согласиться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов). Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено РОО "ТОООиР" по месту его нахождения, а именно: <адрес>, сдано в отделение связи 13 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года было принято решение о возврате его отправителю из-за истечения срока хранения, а 24 марта 2020 года было почтовая корреспонденция вручена адресату.
Вместе с тем, сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены в адрес РОО "ТОООиР" без установления почтовому отправления разряда "административное", что подтверждается копией конверта.
Учитывая, что почтовой корреспонденции, содержащей сведения о месте и времени рассмотрения дела, не установлен разряд "административное", срок хранения данной корреспонденции определен в 30 дней.
При этом достоверных данных о том, что извещение о назначении рассмотрения дела на 11 марта 2020 года получено РОО "ТОООиР" до начала рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с учетом положений названных выше норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение РОО "ТОООиР" извещения о месте и времени до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вывод судьи районного суда о не соблюдении должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и права на защиту, и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.
В связи с отменой постановления заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Г.Д.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше основаниям и возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в его действиях РОО "ТОООиР" состава административного правонарушения не вступаю, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
При этом указание в резолютивной части решения судьи районного суда от 19 мая 2020 года об отмене постановления должностного лица от 26 ноября 2019 года, является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении региональной общественной организации - Тверского областного общества охотников и рыболовов оставить без изменения, жалобу председателя правления региональной общественной организации - Тверского областного общества охотников и рыболовов Барковского С.Ф. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка