Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года №21-157/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 21-157/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица - главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А. на постановление должностного лица СЗМТУ Росстандарта от 09 октября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А.,
установил:
постановлением начальника отдела контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В. N 3/35.38-19.19-19 от 09 октября 2019 года главный врач "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Перминова М.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы Перминовой М.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, Перминова М.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает о наличии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Также ссылается на нарушение процессуальных требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неверном указании отчества лица, совершившего правонарушение, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых постановления и решения.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица - Пустохиной С.М., должностного лица начальника отдела контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее также - Закон N 102-ФЗ) следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).
Утвержденный приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815 Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.
Согласно пункту 1 Порядка в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридического лица обязаны своевременного представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.
Показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ (пункт 2).
На основании пункта 4 Порядка результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
В силу пункта 18 Порядка каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, подвергается периодической поверке через установленный межповерочный интервал.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении выводы о том, что названным лицом, являющимся главным врачом "Ухтинской станции переливания крови", допущено применение на станции по адресу: г. Ухта, ул. Горького, д. 11 восьми единиц средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (Термометр ТС-7-М1 N 67716, 12318, 67674, 3388; Термометр ТПК N 0342; Термометр технический жидкостный ТТЖ-М N 82570, 79321, 04341), не прошедших в установленном порядке периодическую поверку в нарушение приведенных выше норм Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Установленные должностным лицом и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2019 года, актом проверки юридического лица N 3/93(710) от 18 сентября 2019 года, предписанием должностного лица от 18 сентября 2019 года о запрете применения указанных выше средств измерений до устранения выявленных нарушений и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере обеспечения единства измерений в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии главного врача "Ухтинской станции переливания крови" Перминовой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Со ссылкой на положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", диспозицию части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что Перминова М.А., будучи руководителем филиала, при отсутствии должного контроля за соблюдением на станции обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке периодическую поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что влечет административную ответственность по указанной норме названного Кодекса.
Необходимость проведения поверки указанных в обжалуемом постановлении применяемых при осуществлении медицинской деятельности средств измерений, за невыполнение которой должностное лицо привлечено к административной ответственности, законодательно определена.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Утверждение заявителя в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.
Несмотря на допущенную в описательной части события вмененного Перминовой М.А. правонарушения ошибку в написании отчества привлекаемого лица - "Николаевна" вместо "Анатольевна", в водной части протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество привлекаемого лица указаны верно - Перминова Марина Анатольевна. Вопреки доводам жалобы, допущенная ошибка при написании отчества заявителя в протоколе об административном правонарушении была устранена на стадии рассмотрения дела, не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых постановления должностного лица и решения судьи.
Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть признан убедительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А. признака малозначительности, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере здравоохранения и влечет угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.
Оснований усомниться в правильности сделанного судьей вывода не имеется в виду того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта и обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемых актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года и постановление должностного лица СЗМТУ Росстандарта от 09 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача "Ухтинской станции переливания крови" - филиала ГУ "Республиканская станция переливания крови" Перминовой М.А. - оставить без изменения, жалобу Перминовой М.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка