Решение Тульского областного суда от 28 июня 2019 года №21-157/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 21-157/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" от 23 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Кимовский городской суд Тульской области, решением судьи которого постановление инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС ИО МВД России "Кимовский" от 23 марта 2019 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 подана жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность, принятых в отношении него актов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитников по устному заявлению Бокатуева Н.И. и Соловова В.М., судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ).
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
В силу ст.24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Как следует из материалов дела, что при рассмотрении жалобы ФИО1 в Кимовском городском суде Тульской области, им было заявлены ходатайства о допуске в качестве его защитников Бокатуева Н.И. и Соловова В.М., которые присутствовали в зале судебного заседания.
В нарушение указанных выше положений закона вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости ФИО1 в услугах защитников было отклонено по мотиву отсутствия у Бокатуева Н.И. и Соловова В.М. полномочий на совершение действий по защите.
Защитники, о допуске которых ходатайствовал ФИО1 к участию в производстве по делу допущены не были.
Судьей городского суда не учтено, что ФИО1 не имел реальной возможности привлечь к участию в деле защитника, поскольку 6 марта 2019 года в 11 часов 10 минут он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Узловскому району, где и находился до рассмотрения дела судом (л.д.6).
Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N2392-О, от 16 июля 2013 года N1180-О и др.).
Соблюдение установленных ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.
Обязанность рассмотрения в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в течение 48 часов с момента его задержания, не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться помощью защитника (адвоката) и ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить его невиновность в совершении административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года N 214-О).
Учитывая, что право на получение юридической помощи является основополагающим, судья городского суда в такой ситуации не вправе был препятствовать его реализации.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту, следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи.
Датой совершения административного правонарушения, которое вменяется ФИО1 является 14 января 2019 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 апреля 2019 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, дальше обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Тульском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка