Решение Липецкого областного суда от 14 ноября 2019 года №21-157/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 21-157/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобы ФИО11 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области Ненахова Е.Г. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении NNN от 03 августа 2019 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, Тихонов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тихонова М.С. состава административного правонарушения.
В поданной в Липецкий областной суд жалобе ФИО1 просит решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области Ненахов Е.Г. просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав защитника Тихонова М.С. - Ефимова Ф.И., возражавшего против жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тихонова М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 03 августа 2019 года. Следовательно, по настоящему делу указанный срок истек 03 октября 2019 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобы ФИО1 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области Ненахова Е.Г.- без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка