Решение Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 года №21-157/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 21-157/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" Уразбаева Д. А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.О.С. от 24 ноября 2017 года ***,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.О.С. от 24 ноября 2017 года *** общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" (далее - ООО Котельный завод "Промкотлоснаб", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" на указанное постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Барнаула с просьбой об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 января 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" Уразбаев Д.А. просит изменить решение судьи в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на необходимость применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение, вмененное в вину юридическому лицу, совершено последним впервые, при этом ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также указано на возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" Уразбаева Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, который является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем при рассмотрении дела по жалобе указанные требования закона судьей районного суда не были приняты во внимание. Не учтено, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении представлен не в полном объеме, не содержит описания объективной стороны вмененного в вину Обществу правонарушения. Исходя из содержания протокола, в нем отсутствует один или несколько листов.
Вместе с тем на основании такого протокола ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 февраля 2018 г. жалоба Общества рассмотрена по существу, при этом указанные обстоятельства предметом проверки не являлись, допущенному нарушению судьей оценка в решении не дана.
Кроме того, по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако соблюдение должностным лицом вышеприведенных требования закона судьей при рассмотрении дела по жалобе ООО Котельный завод "Промкотлоснаб" не проверено.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении *** следует, что он был составлен 23 ноября 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; вызов для участия при составлении протокола направлен факсимильной связью 20 ноября 2017 года. Вместе с тем доказательства отправки такого уведомления в деле отсутствуют, при этом какие-либо меры к проверке содержащихся в протоколе сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества судьей не приняты.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доводам Общества и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2018 года отменить, возвратить дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка