Определение Костромского областного суда от 01 марта 2018 года №21-157/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 21-157/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием представителя заявителя Комаровой Т.А.
рассмотрев жалобу ООО "Атлант" на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26.01.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по жалобе
УСТАНОВИЛА
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Атлант". признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>1В на шасси <данные изъяты>-62 гос. регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Атлант" двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 4,53% (8,36 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги. На ООО "Атлант" был наложен административный штраф в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО "Атлант" обратилось в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просило постановление должностного лица административного органа отменить как вынесенное по неполностью выясненным обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО4 ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая, что пропущен он был по уважительной причине, поскольку копию постановления была получена Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего с соблюдение процессуального срока Общество обратилось с жалобой в суд.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано, производство по жалобе ООО "Атлант" прекращено.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Костромской областной суд представитель по доверенности ФИО5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное указывая, что направленная в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ копия постановления не была вручена адресату по вине "Почты России".
В судебном заседании представитель Общества ФИО6 поддержала доводы по изложенным основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.....выносится определение (часть 4).
Из материалов дела - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696113843003 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении N было направлено в адрес ООО "Атлант" заказным письмом по месту регистрации юридического лица: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения отправления адресату и спустя месяц отправление было возвращено в адрес отправителя (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) и 09.10.2017 г. получено отправителем.
Как разъяснено п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовой извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо и его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения ) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, судья районного суда пришла к правильному выводу о соблюдении должностным лицом административного органа всех необходимых мер по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления от 29.08.2017 г., от получения которого он уклонился и обоснованно признала причину пропуска срока, указанную заявителем, неуважительной.
Следует согласиться с выводом суда, признавшего несостоятельными доводы представителя ООО "Атлант" о нарушении правил оказания услуг отделением почтовой связи.
Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" с 01 января 2016 года для юридических лиц закреплена обязанность уведомлять регистрирующий орган об изменении своего места нахождения, что ООО "Атлант" сделано не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 января 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Атлант" по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и прекращении производства по жалобе оставить без изменения, жалобу ООО "Атлант". - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка