Решение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 года №21-157/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2016 года Дело N 21-157/2016
 
г. Кемерово 10 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Архипова С. Н. по его жалобе на постановление по делу и жалобе председателя административной комиссии на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 2 сентября 2015 г. Архипов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Архипов С.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение при строительстве здания градостроительного регламента; отсутствии доказательств вины в совершении правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе председатель административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ФИО5 просит решение отменить, указывая на расположение объекта капитального строительства, принадлежащего Архипову С.Н., как с нарушением требований градостроительных регламентов, так и за пределами границ земельного участка; наличие по делу доказательств вины Архипова С.Н., в том числе, в виде топографической съемки; оставление судом без оценки доводов административной комиссии.
На жалобу Архиповым С.Н. принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Архипова С.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Архипов С.Н. разместил < данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес>, с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка до < данные изъяты> (не менее 3м.) без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.Действия Архипова С.Н. были квалифицированы ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусматривающей ответственность за использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в деле сведений, подтверждающих вину Архипова С.Н. в совершении правонарушения, в частности, документов, свидетельствующих о несоблюдении градостроительного регламента в части минимального отступа от границы земельного участка. При этом суд сослался на представленные в деле фотографии < данные изъяты> и топографическую съемку, установление наличия правонарушения из которых невозможно.
Анализ представленных в деле документов выводы суда о несоблюдении Архиповым С.Н. минимального отступа от границы земельного участка не опровергают.
Представленные к жалобе чертеж градостроительного плана земельного участка и топографическая съемка не могут влечь отмену решения.
Исходя из смысла положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Срок давности привлечения к административной ответственности Архипова С.Н. за правонарушение, предусмотренное ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», на время отмены постановления должностного лица и рассмотрения жалобы истек.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка