Решение Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №21-157/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2014 года Дело N 21-157/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении К.Д.Ю.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО от 16 августа 2013г. Коршунову Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
К.Д.Ю. признан виновным в том, что 16 августа 2013г., управляя автомобилем на <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть от трамвая со стороны открытых дверей, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К.Д.Ю. состава административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая о нарушении Коршуновым Д.Ю. Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании К.Д.Ю. и должностное лицо ФИО не явились.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение К.Д.Ю. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ составляет два месяца при вынесении постановления по делу должностным лицом. По истечении указанного срока вопрос о виновности лица, подлежащего административному наказанию, обсуждаться не может. В настоящем деле срок давности истек 16 октября 2013г.
Как видно из обжалуемого решения, судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица с помощью имеющихся доказательств. При этом судом первой инстанции соблюдены процедурные требования, предъявляемые КоАП РФ к стадии пересмотра невступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Доводов об обратном в жалобе нет. Также в материалах дела отсутствует ходатайство должностного лица ФИО о допросе других очевидцев происшедшего.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения с возвращением дела на новое рассмотрение судье возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная ситуация по настоящему делу отсутствует.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе должностного лица ФИО, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении К.Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО -без удовлетворения.


Судья Хабаровского
краевого суда
Харламов И.Д.