Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 21-1571/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 21-1571/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кромм Д.С. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа <ФИО> N от <Дата ...> Кромм Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда от 11 июня 2021 года постановление старшего инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Кромм Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кромм Д.С. просил решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не были выяснены все обстоятельства дела, не учтены представленные доказательства.
В судебное заседание представитель ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кромм Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...> водитель Кромм Д.С., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак . В результате ДТП было повреждено ограждение. При этом Кромм Д.С. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с вмененным нарушением, приобщив видеозапись с видеорегистратора и письменные объяснения.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа <ФИО> постановления N от <Дата ...> о привлечении Кромм Д.С. к административной ответственности по статьи 12.33 КоАП РФ.
Судья городского суда согласился с выводами, отраженными в вышеуказанном постановлении должностного лица N от <Дата ...> о виновности Кромм Д.С. в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оставляя без изменения постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа, судья городского суда исходил из того, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа <ФИО>4 N от <Дата ...> Кромм Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...>.
Решением судьи Анапского городского суда от 11 июня 2021 года постановление инспектора ДПС N от <Дата ...> оставлено без изменения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...>, судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности на основании постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что указанное постановление не отменено.
Вместе с тем решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> (дело N ) решение судьи Анапского городского суда от 11 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного решение судьи Анапского городского суда от 11 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
