Определение Московского областного суда от 22 июня 2021 года №21-1569/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-1569/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старова Д.Л. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021 года о возврате Старову Д.Л. без рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 188101502104315311393, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от 15 апреля 2021г., которым Старов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Люберецкий городской суд Московской области согласно определению Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021г. поступила жалоба заявителя Старова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021г.
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021 года Старову Д.Л. возвращена без рассмотрения по существу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 188101502104315311393, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от 15 апреля 2021г., которым Старов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, Старов Д.Л. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Старова Д.Л., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения не усматривает.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Определением судьи жалоба возвращена Старову Д.Л. с указанием на то, что в жалобе отсутствует подпись заявителя.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, Старов Д.Л. ходатайствует об отмене определения судьи городского суда, указывая, что находясь под действием лекарственных препаратов, мог не поставить подпись на заявлении, однако в описи поставлена его личная подпись, что подтверждает, что заявление подавал лично он.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Принимая решение о возвращении Старову Д.Л. поданной им жалобы, судья Люберецкого городского суда Московской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.
Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
В связи с тем, что отсутствие подписи Старова Д.Л. на названной жалобе является неустранимым препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу, областной суд с обжалуемыми определением судьи городского суда, считает его законными и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021 года о возврате Старову Д.Л. без рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 188101502104315311393, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от 15 апреля 2021г., которым Старов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка