Решение Московского областного суда от 15 августа 2017 года №21-1567/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 21-1567/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 15 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова О.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горшкова О. НикО.ча,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области Недовесова Д.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> Горшков О. НикО.ч, < данные изъяты> года рождения привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Горшков О.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина не доказана, припаркованный автомобиль не создавал помех и не препятствовал проезду транспортных средств.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения Горшкова О.Н., суд оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 11 часов 20 минут у вл. 6 по < данные изъяты> Горшков О.Н., на принадлежащем ему транспортном средстве марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) своего транспортного средства на проезжей части, повлекшую препятствия для движения других транспортных средств (рейсовых автобусов).
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090, запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Факт совершения Горшковым О.Н. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и фотоматериалами нарушения; заявлением должностного лица «Мострансавто» в ОГИБДД об устранении помех для движения рейсовых автобусов; карточкой учета транспортных средств и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Горшкова О.Н. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что вина Горшкова О.Н. материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, подлежит отклонению по следующим основаниям. В материалах дела имеется совокупность доказательств, согласно которым транспортное средство марки «GEELY MK CROSS», государственный регистрационный номер А 815 АХ 37, припарковано таким образом, что создало препятствия для движения других транспортных средств, в том числе рейсовых автобусов.
Суд второй инстанции находит, что в обжалуемом постановлении все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.
Остальные доводы жалобы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7-.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горшкова О. НикО.ча - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка