Определение Самарского областного суда от 17 сентября 2020 года №21-1565/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 21-1565/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя генерального директора ООО ЧОО "Флагман" - Савенко Н.Н. о восстановлении срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, которым
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Перфилова А.А. от 17.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Флагман", оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель генерального директора ООО ЧОО "Флагман" - Савенко Н.Н. обратилась в Самарский областной суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, однако в связи с отсутствием у нее полномочий на подачу жалобы, производство по жалобе было прекращено.
Проверив материалы дела, считаю, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется в связи со следующим.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Самарского областного суда от 14 июля 2020 года прекращено производство по жалобе заместителя генерального директора ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н.
Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба была подана заместителем генерального директора ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н. в суд первой инстанции в установленный законом срок, однако отсутствие у указанного лица полномочий, дающих право на подачу жалобы, послужило основанием для прекращения производства по жалобе. Вместе с тем, отсутствие полномочий у лица, подавшего жалобу, не относятся к уважительным причинам пропуска срока для обжалования решения суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи указанной жалобы в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска заместителем генерального директора ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора ООО ЧОО "Флагман" - Савенко Н.Н. о восстановлении срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО "Флагман" - отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка