Решение Московского областного суда от 14 августа 2018 года №21-1565/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-1565/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Петрушина А.И. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Агеева В. В.,
заслушав пояснения Агеева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Петрушина А.И. от 05.06.2018 года
АГЕЕВ В. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесно постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Петрушин А.И. подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов 45 минут на <данные изъяты>, водитель Агеев В.В. в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ближе 5 м до пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Агеева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - совершение указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что вина Агеева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Агеева В.В. к административной ответственности, по обстоятельствам, имевшим место 05.06.2018 года, истек 05.08.2018 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отмене решения городского суда и обсуждение вопроса о виновности либо невиновности привлекаемого лица подлежат отклонению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агеева В.В. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Агеева В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка