Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №21-1564/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 21-1564/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника привлекаемого лица Федотова С.В. - Астафурова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астафурова В.Г. на решение судьи Октябрьского городского суда РБ Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Федотова ФИО8 оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому N 18810002160007786822 от 13 августа 2017 года Федотов С.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судьей Октябрьского городского суда РБ 12 октября 2017 года по жалобе защитника Астафурова В.Г. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Астафуров В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что выводы должностного лица и судьи противоречат материалам дела, автомобиль под управлением водителя Гареева И.Ф. в нарушении правил дорожного движения, двигался по встречной полосе по обочине, и каким-либо преимуществом в движении не обладал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Астафурова В.Г. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания от 13 августа 2017 года и решение судьи первой инстанции от 12 октября 2017 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2017 года в 13 часов 30 минут водитель Федотов С.В., управляя автомобилем Шевролет Лачетти, гос.рег.знак N..., выезжая с парковки напротив дома N21 по ул.Северная г.Октябрьский в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил установленное данной нормой требование уступить дорогу транспортному средству "Лада Калина", гос.рег.знак Е673НУ/102, под управлением ФИО9 И.Ф., пользующемуся преимущественным правом движения, который заезжал на парковку.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федотова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Должностное лицо органа административного надзора, привлекая Федотова С.В. к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, исходит из того, что столкновение имело место при его выезде с парковки, в связи с чем Гареев И.Ф., заезжающий на парковку, имел преимущество в движении, поэтому Федотов С.В. должен был ему уступить.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Федотовым С.В. требований пункта 8.3 ПДД РФ, в обоснование сослался, что Гареев И.Ф. управляя автомобилем Лада-Калина двигался по ул. Северная со стороны ул.Губкина в сторону ул.Кувыкина и пересекая встречную полосу движения, заезжал на прилегающую территорию перед магазином, а Федотов С.В. управляя автомобилем Шевроле Лачетти выезжал с прилегающей территории у магазина на ул. Северная направо по направлению в сторону ул. Губкина, и что столкновения автомобилей произошло в 1,1 м. от правого края дороги по ул. Северная по направлению от ул. Кувыкина в сторону ул. Губкина. Опровергая доводы жалобы, указал на отсутствие дорожной разметки и пересечении ФИО10 И.Ф. сплошной линии, разделяющий встречные потоки.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Федотову С.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
В силу п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Федотова С.В. виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше п.8.3 Правил дорожного движения. А именно, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, Федотов С.В. при выезде с парковки (с прилегающей территории) на ул. Северная не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Лада, под управлением ФИО11 И.Ф, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вместе с тем в ходе производства по делу Федотов С.В. и его защитник, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривали его виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что невыполнение п.8.3 Правил дорожного движения вменено Федотов С.В. неправомерно, поскольку ФИО12 И.Ф. не имел по отношению к нему преимущества в движении.
В обоснование приведенного довода было указано, что Федотов С.В. убедившись в отсутствии транспортных средств движущихся в попутном направлении (слева-направо) выезжал с парковки на ул. Северная.
Аналогичные доводы изложены защитником Федотова С.В. в настоящей жалобе.
Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылались указанные лица, в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судьи городского суда, находят свое подтверждение в материалах дела.
Федотовым С.В., а также его защитниками заявлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО13 И.Ф. не двигался в попутном направлении. Это также видно из объяснения самого ФИО14 И.Ф. от 13 августа 2017 года, из которого следует, что он совершал маневр поворота с ул. Северная к магазину и в это время автомобиль под управлением Федотова С.В. врезался в его автомобиль.
Каким образом ФИО15 И.Ф. оказался передней частью автомобиля по ходу движения автомобиля Федотова С.В., осталось не выясненным.
Кроме того, доводы Федотова С.В. о наличие двойной сплошной линии перед парковкой подтверждено исследованной в настоящем судебном заседании фотоматериалами, и противоречит письму "ДорСтройРемонт" от 25 октября 2017 года и выводам судьи городского суда в этой части (л.д.24).
С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Федотовым С.В. нарушены положения п.8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности Федотова С.В. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Астафурова В.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому N 18810002160007786822 от 13 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда РБ от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Федотова ФИО16 отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Зарипов В.А.
дело N... А-21-1564/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка