Решение Кемеровского областного суда от 19 апреля 2021 года №21-156/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-156/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дюкова Александра Ивановича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 22 сентября 2020 г. Дюков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Решением судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении жалобы на постановление Дюкову А.И. отказано.
В жалобе Дюков А.И. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения. Указывает, что привлечение его к административной ответственности только на основании показаний свидетеля ФИО1, без учета показаний свидетеля, допрошенного по его ходатайству, и его объяснений в протоколе об административном правонарушении, является необоснованным.
Дюков А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. в 15 час. 50 мин. на участке автодороги <адрес>. Березовского Дюков А.И., управляя автомобилем "Лада 210740", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1., схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, и обоснованно признало Дюкова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО1., которые он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, оснований не имеется. Эти объяснения отобраны в соответствии с установленными ст. 25.6 КоАП РФ требованиями, последовательны, не противоречат схеме места совершения правонарушения, которая была подписана Дюковым А.И. без замечаний и из которой следует, что автомобиль под управлением Дюкова А.И. выехал на полосу встречного движения при совершении обгона автомобиля под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При этом оснований полагать, что свидетель ФИО1 является лицом, заинтересованным в исходе дела, не имеется.
Наличие в месте совершения обгона дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается схемой расстановки дорожных знаков на данном участке дороги.
Как следует из дополнительно представленных материалов дела в отношении ФИО2., 16 сентября 2020 г. в 15 час. 50 мин. на участке автодороги <адрес>, г. Березовского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Дюкова А.И. и ФИО2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено.
Из объяснений ФИО2., данных ею по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, следует, что перед ней из-за поворота с большой скоростью выехал автомобиль ЛАДА 210740. Водитель этого автомобиля, по ее мнению, не входил в поворот и ехал по встречной полосе. Она не успела среагировать, произошло столкновение на ее полосе движения.
Из объяснений Дюкова А.И. по данному делу следует, что перед поворотом, не выезжая на встречную полосу, он завершил маневр.
Расположение автомобиля под управлением Дюкова А.И., указанное на схеме дорожно-транспортного происшествия, с учетом данных о том, что его развернуло на 180 градусов, не опровергает объяснения ФИО2 о движении данного автомобиля перед столкновением по встречной полосе.
Несогласие Дюкова А.И. с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления и решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход рассмотрения дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 22 сентября 2020 г., решение судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Дюкова А.И. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка