Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года №21-156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-156/2021







21.04.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Большакова В. Н. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Большакова В. Н.,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05.11.2020, Большаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021, принятым по жалобе Большакова В.Н., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С решением судьи в части вывода о наличии состава административного правонарушения Большаков В.Н. не согласен, просит исключить данный вывод из описательно-мотивировочной части решения. Указывает, что судья, установив факт истечения срока давности, должен был прекратить производство по делу по соответствующему основанию без обсуждения вопроса о наличии состава правонарушения. Вместе с тем, судья без учета п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, вторгся в анализ данных обстоятельств. Не учтено, что он, Большаков В.Н., не был уведомлен прокурором Республики Карелия о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела, соответствующее извещение не направлялось. При вынесении постановления объяснения у Большакова В.Н. прокурором не отбирались, процессуальные права не разъяснялись, в связи с чем в основу данного постановления неправомерно положены ранее данные Большаковым В.Н. объяснения от 07.09.2020. Большакову В.Н. вручена копия данного постановления, отличающаяся по содержанию от подлинника, при этом копия вручена старшим помощником прокурора, а не самим прокурором. С 11.02.2020 Большаков В.Н. не является сотрудником прокуратуры, в связи с чем дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом. Должностное лицо, вынесшее данное постановление, судьей не опрашивалось.
Заслушав Большакова В.Н., поддержавшего жалобу, прокурора (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законноготребованиясотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Настоящее дело возбуждено на основании ч. 1 ст. 42 Закона РФ "О прокуратуре РФ" постановлением прокурора Республики Карелия от 11.09.2020, вынесенным в отношении Большакова В.Н., состоявшего на день совершения правонарушения в должности старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия.
Основанием привлечения Большакова В.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 05.09.2020 в 22.54 час. в г. Петрозаводске на пр. Лесном, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства.
Судья, отменяя постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Большаков В.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, при этом по причине истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, возможность возвращения дела на новое рассмотрение была исключена.
При этом судья, руководствуясь п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, сделал вывод о наличии в действиях Большакова В.Н. состава вменяемого правонарушения, поскольку жалоба Большакова В.Н. содержала доводы об отсутствии состава правонарушения, которые подлежали обсуждению.
С правомерностью изложения данного вывода согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).
В постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан исключить из него указание на вину этого лица (абз. 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Таким образом, при оценке заявленных в жалобе Большакова В.Н. доводов в решении о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не должно содержаться выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку иное не согласуется с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ.
Поскольку в описательно-мотивировочной части решения о прекращении производства по делу изложен однозначный вывод о наличии в действиях Большакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не содержащий каких-либо оговорок, данный вывод подлежит исключению из решения судьи, что не влияет на правильность решения по существу.
Вместе с тем, доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу не находят подтверждения. Так, постановление о возбуждении дела вынесено с участием Большакова В.Н., который, будучи осведомленным о своих процессуальных правах, дал пояснения по существу дела, каких-либо ходатайств не заявил (л.д. 22-25). Оформление объяснений Большакова В.Н. и его подписки о разъяснении процессуальных прав на оборотной стороне подлинника постановления без дублирования тех же сведений на врученной Большакову В.Н. копии, не может рассматриваться как существенное нарушение ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, влекущее недопустимость данного процессуального документа. Прокурор Республики Карелия в силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ уполномочен на возбуждение настоящего дела независимо от факта увольнения Большакова В.Н. в указанный день со службы в органах прокуратуры. Заявленные Большаковым В.Н. ходатайства судьей разрешены в установленном порядке, ходатайства о вызове в судебное заседание должностного лица, возбудившего дело, материалы дела не содержат. Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии по делу нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
О необходимости прекращения производства по делу по иному основанию Большаков В.Н. не заявляет.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по существу с исключением из него вывода о наличии в действиях Большакова В.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Большакова В. Н. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 по настоящему делу вывод о наличии в действиях Большакова В. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно, что Большаков В. Н. 05.09.2020 в 22.54 час. в г. Петрозаводске на пр. Лесном, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка