Решение Курского областного суда от 09 июля 2020 года №21-156/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 21-156/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтияровой З.П. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2020 года, вынесенное по жалобе Бухтияровой Зинаиды Павловны на определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-Строительного кооператива N 77,
установила
Определением главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-Строительного Кооператива N 77 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2020 года определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020г. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Бухтиярова З.П. просит определение должностного лица и решение судьи отменить.
В судебное заседание председатель ЖСК N 77 Бочаров В.Э., представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бухтияровой З.П., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило заявление от Бухтияровой З.П., Силаева В.В., Свинаревой Н.Я. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЖСК-77 г.Курска. Основаниями для привлечения ЖСК -77 к административной ответственности заявители указали непринятие мер по Представлению N 234 от 30.12.2020г. по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть не устранил имеющееся нарушение по предоставлению жителям многоквартирного жилого <адрес>. услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению: их горячих кранов продолжает литься прохладная вода и даже после слива в течение получаса идет только теплая не более 50С, вместо требуемой 60-75С. Подтверждением данного факта является Акт замера температур, проведенный Роспотребнадзором 25.02.2020г. в 15:00 час. N 74 и N 65 <адрес>.
Как следует из определения должностного лица, по результатам проведения в отношении ЖСК 77 административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, который рассмотрен и вынесено постановление о назначении административного наказания. Должностным лицом по результатам рассмотрения административного дела председателю ЖСК 77 Бочарову В.Э. внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 10.02.2020г. Управлением Роспотребнадзора по Курской области получено письмо от председателя ЖСК N 77 Бочарова В.Э., в котором он указывает о принятых мерах для решения вопроса обеспечения горячей водой жителей многоквартирного дома.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутова Т.В. в определении от 02.04.2020г. пришла к выводу, что в действиях Жилищно-Строительного кооператива N 77 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оставляя без изменения указанное определение, судья Промышленного районного суда Курской области исходил из того, что оно надлежащим образом мотивированно, соответствует требованиям закона и представленным материалам проверки.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судья районного суда указал, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Жилищно-Строительного кооператива N 77 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.
С доводами заявителя об отмене определения должностного лица и решения судьи, по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела, направлены на иное, неверное толкование закона.
С учетом изложенного, выводы судьи о законности и обоснованности определения должностного лица от 02.04.2020 года являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вышеуказанных определения должностного лица, решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения. Оснований для отмены вынесенного по делу определения должностного лица и решения судьи, в том числе с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2020 года, вынесенное по жалобе Бухтияровой Зинаиды Павловны на определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-Строительного кооператива N 77, оставить без изменения, жалобу Бухтияровой З.П. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка