Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 21-156/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 21-156/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер" и руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края Прудникова С.Ю. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 17 апреля 2019 года заместителю Елизовского городского прокурора Камчатского края возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения недостатков.
Выражая несогласие с таким определением, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. принес протест, рассмотрев который, судья Елизовского районного суда решением от 15 мая 2019 года определение должностного лица административного органа от 17 апреля 2019 года отменил, а дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, руководитель Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края Прудников С.Ю. и защитник ООО "Мастер" Скрягин С.С. просят решение судьи отменить, ссылаясь на его немотивированность и законность определения о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, решение судьи от 15 мая 2019 года приведенным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, основанием для возвращения 17 апреля 2019 года заместителю Елизовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях явились выявление руководителем Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость получения разрешения на строительство объектов капитального строительства; отсутствие сведений администрации Елизовского муниципального района о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объектов строительства не выдавалось; отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении записи о направлении его копии в адрес ООО "Мастер" и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении данного постановления в адрес указанного лица.
Отменяя определение должностного лица административного органа от 17 апреля 2019 года, судья указал на ошибочность ссылки должностного лица на письмо администрации Паратунского сельского поселения, как доказательство невыдачи разрешения.
При этом оценка иным вышеприведенным обстоятельствам, послужившим основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи от 15 мая 2019 года не содержит.
Кроме того, указанным решением судьи отменено определение и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Осиповой Е.А. о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурсалова С.В. от 21 марта 2019 года, в то время как опротестованное определение вынесено руководителем указанной инспекции ФИО1. о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" от 3 апреля 2019 года.
С учетом изложенного, решение судьи Елизовского районного суда от 15 мая 2019 года законным и обоснованным признано быть не может.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела по протесту заместителя Елизовского городского прокурора в Елизовский районный суд на новое рассмотрение
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15мая 2019 года отменить.
Дело по протесту заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на определение руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
