Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-156/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-156/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2019 года жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дармаева Ч.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пляскина Е. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дармаева Ч.М. N 18810075180000099603 от 10 ноября 2018 года Пляскин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковским В.В. от 23 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года указанные выше акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Пляскина Е.В. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным решением, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Мусин Ш.Г. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2019 года жалоба Мусина Ш.Г. оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием у последнего полномочий для подачи такой жалобы.
Во вновь поданной жалобе в Забайкальский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление Дармаев Ч.М. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Ознакомившись с материалами дела, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, считаю возможным его восстановить, в связи с тем, что повторная жалоба подана уполномоченным должностным лицом незамедлительно после получения Мусиным Ш.Г. определения судьи Забайкальского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Пляскина Е.В. просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года в 10 часов 15 минут на участке дороги г. Чита, ул. Николая Островского, д. 6, Пляскин Е.В., водитель транспортного средства "Тойота Аллион" государственный регистрационный номер N, собственником которого является Пляскина О.А., в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка до 7 лет без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Пляскина Е.В. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чите Дармаевым Ч.М. постановления о привлечении Пляскина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Пляскина Е.В. состава административного правонарушения.
Полагая указанные выводы судьи районного суда незаконными, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Дармаев Ч.М. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение как незаконное.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пляскина Е.В. к административной ответственности, были выявлены 10 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Пляскина Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 января 2019 года.
В связи с тем, что решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дармаева Ч.М. N 18810075180000099603 от 10 ноября 2018 года и решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковским В.В. от 23 ноября 2018 года - отменены, а по истечении срока давности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Пляскина Е.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Дармаева Ч.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка