Решение Иркутского областного суда от 07 апреля 2015 года №21-156/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-156/2015
 
г. Иркутск 07 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытова О.И. на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области от 20 октября 2014 года и на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Копытова О.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области от 20 октября 2014 года должностное лицо - Копытов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Копытова О.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Копытов О.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года отменить, считая их незаконными и необоснованными.
В судебное заседание Копытов О.И. не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Копытова О.И.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав защитника Копытова О.И. - Ш., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона должностным лицом Росприроднадзора по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Копытова О.И. выполнено не было.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором, главным специалистом - экспертом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области 20 октября 2014 года в отношении должностного лица Копытова О.И. вынесено постановлении о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление об административном правонарушении 20 октября 2014 года должностным лицом Росприроднадзора вынесено в присутствии защитника Копытова О.И. - Ш. действующей по доверенности.
Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что Копытов О.И. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Копытова О.И. на защиту было нарушено.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия Копытова О.И. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
Разрешая жалобу Копытова О.И. на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области от 20 октября 2014 года, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Росприроднадзора, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области от 20 октября 2014 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Копытова О.И. срок давности привлечения должностного лица Копытова О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Копытова О.И. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора Иркутской области от 20 октября 2014 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Копытова О.И. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка