Решение от 27 мая 2014 года №21-156/2014

    Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-156/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул 27 мая 2014 года
 
        Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2014 года по делу по жалобе комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на постановление начальника отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И. от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, юридический адрес: <адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И., в ходе проверки соблюдения комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее Комитет) норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, установлено, что начальник общего отдела М.О.И. не была своевременно ознакомлена работодателем о времени начала отпуска, не менее чем за две недели: с приказом № *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГ М.О.И. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ, чем нарушены требования части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть Комитетом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        ДД.ММ.ГГ председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула Т.Н.А. Государственной инспекцией труда в Алтайском крае выдано предписание № *** об устранении указанных нарушений.
 
        Постановлением начальника отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И. № *** от ДД.ММ.ГГ комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением, комитет по финансам налоговой и кредитной политике г. Барнаула обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал на то, что вина Комитета во вмененном правонарушении отсутствует, а, следовательно, и состав самого правонарушения. М.О.И. была уведомлена о начале ежегодного оплачиваемого отпуска своевременно, отсутствие у Комитета уведомления от 09.09.2013 об ознакомлении работника о дате начала отпуска не повлекло негативных последствий для последнего. Должностным лицом не учтена малозначительность административного правонарушения. Кроме того, выданное предписание также обжаловано в суд.
 
        Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2013 года постановление начальника отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И. от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> – без удовлетворения.
 
        Определением судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 года данное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
        При новом рассмотрении дела решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2014 года постановление начальника отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И. от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула – без удовлетворения.
 
        В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула просит решение судьи отменить, настаивая на том, что М.О.И. была надлежащим образом уведомлена о дате начала отпуска и не могла об этом не знать, каких-либо негативных последствий для нее не наступило, так как отпуск ей был предоставлен горфинкомитетом своевременно, согласно графику отпусков на 2013 год, оплата ежегодного отпуска произведена в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя Комитета – Х.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
        Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.    В силу части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ М.О.И., состоящая в трудовых отношениях с комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае с заявлением на неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении порядка предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
        Государственной инспекцией труда в Алтайском крае в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 356, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, проведена проверка, в ходе которой установлено, что начальник общего отдела М.О.И. не была своевременно ознакомлена работодателем о времени начала отпуска, не менее чем за две недели: с приказом № *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГ М.О.И. ознакомлена под роспись только ДД.ММ.ГГ.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГ вынесено предписание № *** в отношении Комитета, которым последний обязан устранить нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГ – рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства о труде. Данное предписание было оставлено без исполнения и обжаловано Комитетом в суд, однако решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, Комитет нарушил порядок ознакомления с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска М.О.И., которая в нарушение правил, установленных статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, о времени начала отпуска поставлена работодателем в известность с нарушением установленного законом срока, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, заявлением М.О.И. от ДД.ММ.ГГ, приказом № *** от ДД.ММ.ГГ, графиком отпусков, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5,10,11-13).
 
        В связи с этим вывод суда о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
        Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Комитета судьей районного суда необоснованно не были приняты во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения.
 
        В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        Принимая во внимание обстоятельства совершения Комитетом административного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то, что противоправные действия имели место в течение незначительного периода и не повлекли наступления неблагоприятных последствий, М.О.И. воспользовалась отпуском в соответствии с графиком отпусков – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по выходу с больничного (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь-октябрь 2013 года, данный отпуск оплачен работодателем.
 
    С учетом изложенного считаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Комитет от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
         постановление начальника отдела по правовым вопросам *** Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.Т.И. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием.
 
    Судья А.А. Вегель