Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 21-1561/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 21-1561/2018
Судья Куприянова Я.Г. Дело 21-1561/2018
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>, "14" августа 2018 года
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соколинского Д.А., на основании доверенности действующего в интересах Миланникова С. В., на решение Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, вынесенного по жалобе на определение должностного лица от 07.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Внуковой Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 07.12.2017 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Внуковой Ю. В., в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года данное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Миланников С.В., действуя через представителя Соколинского Д.А., принес жалобу, в которой просил отменить постановленные по делу акты, указывая, что считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, потерпевший Миланников С.В. и Внукова Ю.В. в суд второй инстанции не прибыли, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела. От Миланникова С.В. и его представителя Соколинского Д.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из дела следует, что <данные изъяты>, в 08 часов 30 минут, на 21 км 970 м автодороги <данные изъяты>, имело место ДТП с участием водителя автомашины "<данные изъяты>" г/н <данные изъяты> Миланникова С.В. и водителя автомашины "<данные изъяты>" г/н <данные изъяты> под управлением водителя Внуковой Ю. В., автомашины получили механические повреждения.
Городской суд пришел к выводу о том, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Внуковой Ю.В. по доводам жалобы не может быть отменено, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Внуковой Ю.В. к административной ответственности истекли, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в вязи с чем, городской суд посчитал, что не вправе делать выводы о вине Внуковой Ю.В. и наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Между тем, судом первой инстанции оставлено без должного внимания нижеследующее.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Внуковой Ю. В., отсутствует оригинал определения инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07.12.2017 года, законность которого проверялась судом.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено преждевременно, без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, вынесенного по жалобе на определение должностного лица от 07.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Внуковой Ю. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
