Решение Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года №21-1557/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1557/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Н.С. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, которым постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Стребкова А.Н. от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Черновой Н.С. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Стребкова А.Н. от 27.07.2018 года Чернова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чернова Н.С. обратилась в районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы 02.10.2018 года судьей Ставропольского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Черновой Н.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Чернова Н.С. указывает на незаконность принятого решения. Ссылаются на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы Черновой Н.С. в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Блюзиной Л.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом, 13.07.2018 г. в отношении Черновой Н.С. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено использование принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, КН N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку фактически на нем располагается асфальтированная дорога, строений нет, что подтверждается актом проверки N96-2018.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок имеет ограждение с южной стороны, там же установлены ворота. С северной стороны участок не огорожен.
Кроме того, доля Черновой Н.С. составляет 1/12, что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2017 г.
Согласно Приложения N1 к Соглашению от 28 августа 2017 года о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером: N, на плане земельного участка указана часть участка, предназначенная для беспрепятственного прохода, проезда.
Доводы заявителя о том, что с момента приобретения участка до проведения проверки прошло мене 1 года, и собственники в связи с отсутствием подключений коммуникаций к участку имели возможность осуществлять только подготовку к использованию в соответствии с назначением под ИЖС, заслуживают внимания.
Зафиксированные на фотографиях асфальтированное покрытие, забор, ворота, находящиеся на земельном участке нельзя признать достаточными доказательствами того, что Черновой Н.С. земельный участок используется не по целевому назначению.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, вынесенного по жалобе на это постановление, и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по жалобе на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Стребкова А.Н. от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Черновой Н.С., - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Черновой Н.С. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка