Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №21-1557/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 21-1557/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,
с участием Тетькова С.Е. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Латынского К.А. - защитника Тетькова С.Е. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ...
в отсутствие потерпевшего Рор В.П.,
представителя Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Латынского К.А. - защитника Тетькова С.Е. на решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года, которым:
постановление ... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетькова С.Е. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
производство по жалобе Тетькова С.Е. на постановление ... инспектора ПДПС 1 взвода батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетькова С.Е. прекращено, в связи с отказом от жалобы,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 11 мая 2017 года Тетьков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10 мая 2017 года в 12 часов 05 минут на улице Юрмаш д. 1 деревни Федоровка города Уфа, управляя автомобилем ... при повороте налево не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе Тетькова С.Е. вынесено вышеуказанное решение от 09 августа 2017 года.
Не согласившись с решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года, Латынский К.А. - защитник Тетькова С.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушавТетькова С.Е. и его защитника Латынского К.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление инспектора ПДПС 1 взвода батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 11 мая 2017 года, судья Калининского районного суда города Уфы исходил из того, что Тетьков С.Е. 10 мая 2017 года в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки ..., по улице Юрмаш, 1, города Уфы, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
При этом из обжалуемого постановления должностного лица от 10 мая 2017 года следует, что Тетьков С.Е., управляя транспортным средством по улице Юрмаш города Уфы, при повороте налево не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного Тетькову С.Е., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, судьей сделан вывод о законности привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.
Кроме того, как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица, Тетьков С.Е. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением ... командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 23 мая 2017 года постановление ... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 11 мая 2017 года в отношении Тетькова С.Е. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вместе с тем законность и обоснованность вышеназванного решения вышестоящего должностного лица, приобщенного к материалам дела, судьей не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется.
Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Латынского К.А. удовлетворить частично.
решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Ибрагимов А.Р.
дело N21-1557/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка