Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-1556/2021

"12" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Открытого акционерного общества имени И.В. Мичурина (далее - ОАО "И.В. Мичурина"), по доверенности РАИ на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "И.В. Мичурина", с ходатайством генерального директора ОАО "И.В. Мичурина" ОТВ о восстановлении срока на обжалование решения судьи,

установил:

постановлением N 07123388 от 18 января 2021 года государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - ТО МУГАДН по КК и РА) ШАВ. юридическое лицо ОАО "И.В. Мичурина", признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На это постановление защитник ОАО "И.В. Мичурина", по доверенности РАИ подал жалобу в районный суд.

Решением от 10.03.2021 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края постановление государственного инспектора ТО МУГАДН по КК и РА оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник общества, по доверенности РАИ. просил решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Решением от 20 мая 2021 года судьи Краснодарского краевого суда жалоба защитника общества возвращена без рассмотрения, поскольку она подписана и подана неуполномоченным на эти действия лицом, что является нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом ходатайстве, поданном в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО "И.В. Мичурина" ОТВ просит восстановить процессуальный срока на обжалование решения судьи от 10 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 30.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства. В данном случае это ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края принято - 10.03.2021 года.

Копия этого документа, получена ОАО "И.В. Мичурина" - 23.03.2021 года, что следует из текста ходатайства (л.д. 97). Других сведений о получении полного текста решения судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок обжалования истек - 02.04.2021 года.

21.06.2021 года в районный суд, направлена почтовой корреспонденцией ходатайство генерального директора ОАО "И.В. Мичурина" ОТВ. (штамп на почтовом конверте, л.д. 116) о восстановлении пропущенного срока на обжалование на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.03.2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае материалы дела не содержат никаких уважительных причин пропуска десятидневного процессуального срока обжалования.

Ссылка в жалобе о том, что решением судьи Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 года первоначально поданная жалоба возвращена была заявителю ввиду нарушения процессуальных требований, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Таким образом, в материалах дела, как и в доводах ходатайства, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, поэтому в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "И.В. Мичурина" ОТВ следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "И.В. Мичурина" ОТВ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года - отказать.

Дело возвратить в районный суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка