Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 21-1556/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-1556/2017
< данные изъяты> 22 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО Деева А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 15.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.< данные изъяты> от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Щербина А. Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора межмуниципального управления < данные изъяты> Государственного казенного учреждения < данные изъяты> «Административно-пассажирская инспекция» Деева А.В. 60 АПИ < данные изъяты> от 03.10.2016г. Щербин А. Д., < данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Белоруссия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000.00 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 15.05.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности.
Не согласившись с вынесенным решением, старший инспектор МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО Деев А.В. его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда ошибочны, вина Щербина А.Д. доказана материалами дела, основания для отмены постановления, на его взгляд, отсутствуют.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из постановления должностного лица, Щербин А.Д. 03.10.2016г. в 11 часов 05 минут по адресу: < данные изъяты>, в автобусе с регистрационным номером КА205 50, движущемуся по маршруту < данные изъяты> «Селятино-Глаголево», осуществил невыдачу билета пассажиру Штель Б.А. оплатившему проезд.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербина А.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.8.< данные изъяты> от < данные изъяты> №37/2016-ФЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях».
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом постановление должно быть мотивированным, т.е., в постановлении должны быть приведены не только выводы, к которым пришло должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал постановление должностного лица и представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии как в деле, так и в самом постановлении сведений о наличии достаточных данных, которые указывали бы на совершение Щербиным А.Д. инкриминированного деяния, а также указания на нормативно-правовой акт, нарушенный водителем автобуса.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда и находит его решение законным и обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям ч.2 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.24.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 15.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.< данные изъяты> от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Щербина А. Д. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
