Решение Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года №21-1555/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1555/2018
г. Самара "15" ноября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Лукъяненко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатуряна В.Э. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Потапова А.В. от 03 июля 2018 года в отношении Хачатурян В.Э. по ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области N01-05-10/1-40 от 03 июля 2018 года, Хачатурян В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований ч.1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, Хачатурян В.Э. обжаловал его в Комсомольский районный суд г. Тольятти, которым 29 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.
Хачатурян В.Э. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и постановление административного органа с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, возводимый объект не является капитальным, следовательно разрешение не требуется..
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лукъяненко Г.В. возражавшего против доводов жалобы Хачатурян В.Э., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Положениями ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора. Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 733 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, принадлежащем Хачатуряну В.Э. в соответствии со свидетельством от 07.09.2016 г. с разрешенным видом использования для размещение магазина, ведется строительство нежилого здания общей площадью ориентировочно 400 кв.м. Здание одноэтажное, сварочно-каркасное. Каркас металлический. Фасад здания выполнен из сэндвич панелей. Согласно информации Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти разрешение на строительство указанного объекта застройщику не выдавалось.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Хачатурян В.Э. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Ссылка в жалобе на то, что объект не является капитальным, следовательно не требуется разрешение на его возведение несостоятельна, по следующим основаниям.
Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершенно, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В Определении от 03.12.2008 N 9-Г08-19 Верховный Суд РФ указал, что общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Представленные доказательства, в том числе фотоматериалы свидетельствуют о том, что возводимый на земельном участке объект является объектом капитального строительства, не является временным сооружением, поскольку функциональным назначением и целью его постройки является долговременное использование в качестве торгового центра с массовым скоплением людей. Объект имеет фундамент, соответственно прочно связан с землей, к объекту подведены инженерные сети и коммуникации. Объект является сварочно-каркасным. Таким образом, сооружение, возводимое Хачатурян В.Э., не соответствует примерам, приведенным в открытом перечне исключений из объектов капитального строительства ( киоск, навес и другие подобные постройки).
Таким образом, административный орган и суд, обоснованно пришли к выводу, что возводимый Хачатурян В.Э. объект, относится к капитальному строению, а следовательно на него необходимо разрешение на строительство, которого у Хачатурян В.Э. нет.
Все доводы, поданные в Самарский областной суд жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, оснований для отмены обжалуемого акта не содержат.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судаом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Хачатурян В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении административного органа и решение суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хачатурян В.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Хачатурян В.Э. в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Потапова А.В. от 03 июля 2018 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Хачатурян В.Э., оставить без изменения, жалобу Хачатурян В.Э. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка