Решение Самарского областного суда от 17 сентября 2020 года №21-1554/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 21-1554/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г.Самары от 09 июля 2020г., которым оставлены без изменения
постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101163200427602117 от 27.04.2020г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Производство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101163200427602117 от 27.04.2020г. ООО "Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. от 27.05.2020г. постановление по делу об административном правонарушении N 188101163200427602117 от 27.04.2020г., вынесенное в отношении ООО "Производство", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.
09 июля 2020 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. указывает, что решение районного суда получено юридическим лицом только 21.07.2020 г., в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования решения районного суда и отменить постановление, решение должностных лиц и судебное решение с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для его удовлетворения не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Кировского районного суда г.Самары от 09 июля 2020 г. направлена юридическому лицу - ООО "Производство" заказным почтовым отправлением и вручена юридическому лицу 20.07.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.71).
Жалоба на решение районного суда от 09.07.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда подана директором ООО "Производство" Волочаевым А.И. 02.08.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.98) и свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 09 июля 2020 г. директором юридического лица пропущен, несмотря на то, что районным судом были созданы все условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших директору ООО "Производство" Волочаеву А.И. в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку пропуск срока связан с действиями самого юридического лица, которое не воспользовалось в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование решения суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г.Самары от 09 июля 2020 г. не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что директор ООО "Производство" Волочаев А.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 09 июля 2020г., которым оставлены без изменения постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101163200427602117 от 27.04.2020г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Производство" - отказать.
Судья
Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка