Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года №21-155/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-155/2021







22 апреля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Крутых А.М. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения заместителя прокурора Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
по результатам рассмотрения заявления Крутых А.М. по факту нарушения заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия по развитию инфраструктуры фио1 установленного порядка рассмотрения обращений граждан 10 декабря 2020 г. заместителем прокурора Республики Карелия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного противоправного деяния, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 февраля 2021 г. с учетом внесения в него определением от 19 апреля 2021 г. исправления описки оставлено без изменения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Крутых А.М. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Республики Карелия, мотивируя свои доводы неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений чч.1 - 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Согласно пп.1, 4 ч.1 ст.10, ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пп.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Исходя из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исследование материалов дела показало, что после поступления в администрацию Главы Республики Карелия обращения Крутых А.М. от 17 августа 2020 г. о несогласии с разъяснением заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, касающегося установления нормативов потребления коммунальных услуг, 13 октября 2020 г. заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия по развитию инфраструктуры фио1 был дан соответствующий ответ.
В дальнейшем по результатам рассмотрения заявления Крутых А.М. по факту нарушения членом Правительства Республики Карелия фио1 установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан 10 декабря 2020 г. заместителем прокурора Республики Карелия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава данного противоправного деяния, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
При разрешении жалобы Крутых А.М. на определение заместителя прокурора Республики Карелия судьей сделан обоснованный вывод о том, что данный акт принят в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки указанных заявителем доводов, и надлежащим образом мотивирован.
Несогласие с выводами и толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и оценкой выясненных обстоятельств отмену принятых по делу актов не влечет.
Судьей при этом также правильно отмечено, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ норм вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое определена в названном Кодексе, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо, так как это ухудшает его положение.
Поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого заместителем прокурора Республики Карелия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений не выявлено, жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение заместителя прокурора Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).







Судья


Н.А.Колбасова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка