Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года №21-155/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-155/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему Данковцева Ю.Ю. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... В.М.,
установила:
постановлением Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему N от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему Данковцев Ю.Ю. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ОМВД РФ по г. Артему Алексейко С.С., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, материалы административного дела направить на новое судебное рассмотрение, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно административному материалу, сотрудниками ОМВД по г. Артему Приморского края в отношении гражданина ... В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> он нарушил правила въезда в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в РФ - указана цель въезда "коммерческая", в то время, как фактически прибыл с целью осуществления трудовой деятельности.
Вместе с тем, в решении судьи относительно выводов о наличии в действиях гражданина ... В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ имеются неустранимые противоречия.
Так, указывая, что факты обнаружения В.М., осуществляющим трудовую деятельность, имея цель въезда на территорию РФ "Коммерческая" послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, отменяя постановление административного органа, судья районного суда ссылается на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не конкретизируя их.
Указание на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства, выразившиеся в неуведомлении защитника гражданина ... В.М. - адвоката ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.
Как указано в решении судьи, до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Жигула А.С. в ОМВД России по г. Артему подал заявление и вызове его в качестве защитника В.М. на составление протокола об административном правонарушении в отношении указанного гражданина .... Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ... В.М. состоялось в отсутствии адвоката, что является существенным процессуальным нарушением.
Однако, как следует из результатов проведенной служебной проверки, талон-уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления адвоката Жигула А.С. относится к заявлению по факту задержания гражданина ... Д.И. и длительного несоставления в отношении него протокола задержания.
Болеее того, в силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает обязательное участие защитника по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материала, гражданин ... при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в присутствии переводчика, после разъяснения всех прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, не изъявил желание воспользоваться помощью адвоката, либо представителя.
Таким образом, неизвещение адвоката о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что названный процессуальный документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления об административном правонарушении.
Указание в решении судьи на нарушения требований Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" также являются несостоятельными.
Согласно фактическим обстоятельствам (рапорты о/у ОУР ОМВД по г. Артему Новачлы М.П., Мелешина Д.А., Мастерко С.Н.), дело об административном правонарушении возбуждено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, к участию в которых должностное лицо административного органа допущено на законных основаниях, и обладало необходимыми полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, визуальное непосредственное обнаружение нарушений, выявление которых относится к его компетенции, составление протокола, с составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункты 1 и 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), при том, что к возбуждению дела об административном правонарушении имели место поводы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в решение судьи имеются неустранимые противоречия относительно наличия вины гражданина ... ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, решение подлежит отмене, дело -направлению на
новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.
Жалобу врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему Данковцева Ю.Ю. удовлетворить.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка