Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 21-155/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 21-155/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Бух. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года об оставлении без изменения определения старшего УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску капитана полиции Алымова А.А. от 21.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.,
УСТАНОВИЛА:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску капитана полиции Алымова А.А. от 21.02.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ по основаниям, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, Бух. обратились с жалобой на указанное определение должностного лица, просила его отменить, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года жалоба Бух. оставлена без удовлетворения, определение должностного лица от 21.02.2020 г. без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Бух. ставится вопрос об отмене решения судьи от 18.05.2020 г., как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
При этом как указал Конституционного Суда РФ, в определениях от 26.05.2016 N 943-О, от 29.09.2015 N 2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как следует из письменных объяснений Бух., С., имеющихся в материалах дела, в конце декабря 2019 г., на всех подъездах 89-ти квартирного жилого <адрес> размещены объявления со следующим текстом:
"Уважаемые собственники, члены ЖСК-77. Согласно жалобы жителей N 21.10.2019г. проводилась проверка федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая выявила несоответствие температуры горячей воды в ЖСК - 77 существующему СНИПу. Причиной несоответствия, является отсутствие обратной системы циркуляции горячей воды, которая была демонтирована прежним руководством ЖСК-77 в нарушение всех норм и правил эксплуатации МКД. Договоры, приведенные нами руководством Роспотребнадзора, не были приняты во внимание. По результатам на ЖСК-77 наложен штраф в размере 20 тыс. рублей. Председатель ЖСК-77".
Факт обращения в Роспотребнадзор по вопросу ненадлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению и проведение проверки по их обращению, Бух. и С., не отрицали.
В то же время, по их мнению, приведенное выше объявление развешено с целью формирования между ними (Бух. и С.) и жителями дома неприязненных отношений, мести разногласий, ненависти, вражды, что свидетельствует о совершении в отношении них председателем ЖСК-77 Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, капитан полиции ст.УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску Алымов А.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, так как в приведенном выше тексте объявления отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
При этом нормами КоАП РФ обсуждение вопроса о виновность лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по <адрес> капитана полиции Алымова А.А. от 21.02.2020 г. и судьи районного суда не свидетельствует о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Бух. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
