Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2019 года №21-155/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-155/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хурибоева ФИО9 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Плохотнюк С.Е. от 23 октября 2018 года N 18810125181023490362 Хурибоев Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хурибоев Т.О. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Хурибоева Т.О., его защитника Проценко Ю.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, начиная от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Под стоянкой в Правилах дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Хурибоев Т.О., допустил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Паркон" (идентификатор 0266), свидетельство о поверке N 0000522 со сроком действия до 20 февраля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Обстоятельства совершенного водителем автомобиля "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Хурибоев Т.О., правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Паркон", постановлении по делу об административном правонарушении, схеме дислокации дорожных знаков.
Достоверность показаний указанного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Хурибоева Т.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Утверждение Хурибоева Т.О. о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения по причине его продажи другому лицу - ФИО5 по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года, является несостоятельным и обоснованно отвергнуто судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 28 мая 2018 года не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления Хурибоевым Т.О. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, поскольку в данный период времени автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД на имя Хурибоева Т.О., как собственника транспортного средства.
Установленная пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность собственников транспортных средств в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения покупателем по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года не была исполнена.
То есть, представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства от 28 мая 2018 года, заключенный в простой письменной форме, при отсутствии других доказательств реального исполнения названного договора в части передачи транспортного средств, нельзя признать достаточным доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) не заявителя, а иного лица.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе Хурибоев Т.О. указал, что фактически автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял супруг ФИО5 - ФИО6 В настоящем судебном заседании Хурибоев Т.О. заявил о нахождении автомобиля в пользовании ФИО7
Между тем доказательств в обоснование приведенных доводов заявителем не представлено.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ... ФИО7 В то же время данное лицо в судебном заседании не было допрошено и не подтвердило факт непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Поскольку объективных данных, подтверждающих, что 8 октября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Хурибоев Т.О., управляло иное лицо, в ходе производства по делу не представлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурибоева ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка