Решение Курского областного суда от 19 июля 2019 года №21-155/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 21-155/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орешко И.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 05 марта 2019 года, вынесенное по жалобе Орешко И.И. на постановление руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. N07-05-165-18 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении
Орешко Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, члена единой комиссии ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования,
установила:
постановлением руководителя УФАС по Курской области Лихушиной Е.А. N07-05-165-18 от 29.11.2018 года Орешко И.И. как должностное лицо - член единой комиссии ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по закупке N0244100000118000001 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Орешко И.И. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 05 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орешко И.И., просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Орешко И.И., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной нности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при осуществлении закупки заказчик обязан устанавливать требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе..." и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч. 1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона.
Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) ФЗ "О контрактной системе..." или копии этих документов.
В силу положений раздела V "Техническое задание" аукционной документации, п.2.1, п.5.1.7 проекта государственного контракта, предметом закупки являются работы по изготовлению для слуховых аппаратов инвалидов индивидуальных ушных вкладышей, а также инструктаж и консультативная помощь получателям по их правильному пользованию.
В пп.1 п. 10.1 позиции 10 "Требовании к участникам закупки, установленные Заказчиком" раздела 111 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации заказчика указано: "При проведении электронного аукциона заказчик устанавливает следующие требования к участникам закупки:
10.1 Единые требования, в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе...": 1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: лицензия на медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по сурдологии - оториноларингологии или осуществление участником закупки деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)".
В п.13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела III аукционной документации заказчиком указано: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие: соответствие требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ): - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: лицензия на медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) посурдологии - оториноларингологии или осуществление участником закупки деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования, (сурдоакустик) или копии указанных документов".
В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ "О контрактной системе..." аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3 и 5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".
В соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона, не допускается.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе по следующим основаниям: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67 Закона).
Согласно ч.6 ст.67 Закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной - комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года заказчиком - ГУ - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ, заказчик), расположенного по адресу: г.Курск, ул.Никитская, д.16 на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "www.rts-tender.ru" (далее - электронная площадка ООО "РТС-тендер"), а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ГИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0244100000118000002, документация об электронном аукционе, проект контракта. Объектом закупки являлось - выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) для инвалидов в 2018 году.
Начальная цена контракта 229 781 руб. 00 коп.
Согласно протоколу N65 от 07.02.2018 года подведения итогов электронного аукциона вторая часть аукционной заявки Общества с ограниченной ответственностью "Медпроект" (далее - ООО "Медпроект", Общество) с порядковым номером 1 признана единой комиссией заказчика несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: "На основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ в связи с непредоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе, так как участником электронного аукциона представлена копия документа, подтверждающего осуществление деятельности в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик) и трудовой договор со специалистом в области слухопротезирования, по условиям которого, рабочим местом специалиста является фактическое местонахождения участника электронного аукциона - город Тула, что не соответствует требованию документации об электронном аукционе, так как место выполнения работ указано: по месту нахождения Исполнителя в г.Курск Курской области, в том числе обслуживание инвалидов выездными бригадами по месту жительства Получателя. Доставка готового изделия - по месту фактического проживания инвалида (в пределах Курской области) или по согласованию с инвалидом выдавать ему готовое изделие по месту нахождения Исполнителя (в пределах Курской области), часть 7 Информационной карты электронного аукциона, раздел V. Документации об электронном аукционе (Техническое задание)."
Согласно аукционной документации заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у участников закупки и представления в составе аукционной заявки лицензии, документа (-ов), подтверждающего (-их) осуществление деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)", в которых местом оказания услуг являлся бы адрес на территории Курской области.
Перечень документов, подтверждающих осуществление деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)", заказчиком не установлен.
Обществом были представлены в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копия диплома 2017 года о профессиональной переподготовке сотрудника ООО "Медпроект" по программе дополнительного профессионального образования "Слухопротезирование (сурдоакустик)", а также копия трудового договора N03/17 от 01.10.2017 года Общества с данным сотрудником, в подтверждение соответствия ООО "Медпроект" требованиям позиции 13 раздела III аукционной документации заказчика.
Перечень документов, необходимых для подтверждения участником своего соответствия требованиям п. 13 раздела III аукционной документации, заказчиком не определен, единогласное решение единой комиссии заказчика, в составе: председателя комиссии - Грачевой М.В., заместителя председателя комиссии - Рубанова А.Ф., членов комиссии - Орешко И.И., Карагодиной Т.М., Бобровникова А.В., Христоевой И.Г., признали вторую часть аукционной заявки ООО "Медпроект" несоответствующей требованиям аукционной документации, что является необоснованным и противоречит требованиям ч.ч.6, 7 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...".
Из материалов дела следует, что особое мнение никем из членов единой комиссии ГУ - КРО ФСС РФ по закупке N0244100000118000002, в том числе Орешко И.И., о признании второй части аукционной заявки несоответствующей требованиям, не излагалось.
Вина Орешко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: документацией об электронном аукционе, заявкой N1 на участие в электронном аукционе от 29.01.2018 года, протоколом N63 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2018 года, протоколом N65 подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2018 года, жалобой ООО "Медпроект" на действия единой комиссии от 13.02.2018 года и другими материалами административного дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
В силу ст. 107 ФЗ "О контрактной системе..." лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4.5.5 раздела 4 "Функции Единой комиссии" Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Положение о Единой комиссии), утвержденного приказом ГУ - КРО ФСС РФ от 16.01.2014г. N 245, единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 ФЗ "О контрактной системе...", в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а также, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с разделом 6 "Ответственность членов Единой комиссии" Положения о Единой комиссии члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности Орешко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Орешко И.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания совершенного Орешко И.И. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, по основаниям, изложенным в ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и мотивированно отклонены с учетом характера нарушения, степени его общественной опасности и фактических обстоятельств дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орешко И.И. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу Орешко И.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка