Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-155/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-155/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Харьковой В.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2018 года в отношении
заведующей сектором договорного сопровождения отдела по организации торгов КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Харьковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>
привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 20 сентября 2018г. N заведующая сектором договорного сопровождения отдела по организации торгов КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Харькова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанным постановлением Харькова В.А. признана виновной в том, что являясь должностным лицом КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", на которого возложена обязанность по размещению в ЕИС отчета об исполнении контракта, направила в реестр контрактов копию заключенного контракта от 14 декабря 2017 года N, при этом сведения о гарантии качества работы (обеспечения контракта) в установленный срок не представила, чем нарушила ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции от 29.07.2017 N 267-ФЗ (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.
Не согласившись с принятым решением, Харькова В.А. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, неверно истолкованы нормы закона о контрактной системе.
В судебном заседании Харькова В.А. и её защитник Петрова Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, заместитель начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет за собой административную ответственность.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в том числе иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.
Частью 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" и ООО "ГРАДЪ СЕРВИС" по итогу проведения закупки с реестровым номером N заключен контракт N (предмет - участие в долевом строительстве двадцати квартир в п. Переяславка, муниципального района им. Лазо, цена - 31 119 000 руб. из средств краевого бюджета).
Согласно п.п. 8.1, 8.2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что Застройщик внёс обеспечение исполнения контракта на сумму 9335700 рублей, из них 5 % обеспечивает исполнение гарантийных обязательств. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств Застройщика по контракту, в том числе гарантийных, а также по возмещению убытков и уплате неустоек.
В соответствие с п.8.3.7 Положения о контрактной службе КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", утвержденного приказом начальника КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" от 02 сентября 2016 года N, на контрактную службу возложена обязанность размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта.
Приказом от 01 декабря 2017 года N Харькова В.А. назначена на должность заведующей сектором договорного сопровождения отдела по организации торгов КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", полномочия по размещению информации в ЕИС возложены на работника должностной инструкцией, утвержденной начальником КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" от 20 ноября 2017 года, с которым работник ознакомлена 01 декабря 2017 года.
Должностным лицом - заведующей сектором договорного сопровождения отдела по организации торгов КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Харьковой В.А. направлена 18 декабря 2017 года в реестр контрактов копия заключенного контракта, при этом в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона о контрактной системе сведения о гарантии качества работы (обеспечения контракта) не представлены.
Факт совершения Харьковой В.А. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые подробно перечислены в обжалуемых решениях.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Харьковой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения изложены в постановлении должностного лица административного органа и решении суда, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено Харьковой В.А., проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Харьковой В.А. правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Довод жалобы о том, что у Харьковой В.А. отсутствовала обязанность по направлению сведений о гарантии качества работы и обеспечении контракта, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут. В данном случае подателем жалобы не принято во внимание, что в силу указанных положений Федерального закона N 44-ФЗ и п. ж(1) ч.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1084 в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта в реестр контрактов вносится в том числе, документация, подтверждающая обеспечение гарантии качества работ (обеспечения контракта).
Доводы заявителя о неправильном применении судом положений Федерального закона о контрактной системе подлежат отклонению, поскольку в данном случае внесённая застройщиком ООО "ГРАДЪ СЕРВИС" сумма 9335700 рублей в счёт обеспечения контракта и его гарантийных обязательств является одной из стадий исполнения контракта. Следовательно, такая информация в силу ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Федерального закона подлежала направлению в соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта в указанной части.
Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Назначенное Харьковой В.А. наказание соответствует санкции ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. Оснований для освобождения Харьковой В.А. от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, судьями обоих инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Харьковой В. А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка