Определение Псковского областного суда от 02 сентября 2019 года №21-155/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 21-155/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года о возвращении жалобы защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Розавто",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 10 июня 2019 года ООО "Розавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
(дд.мм.гг.) в Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотиву наличия в жалобе оскорбительных выражений в адрес мирового судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО "Розавто" Попов Ю.А. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на неправильное применение судьей Себежского районного суда норм процессуального права и нарушении права на судебную защиту. В этой связи указывается, что дело об административном правонарушении не проверено в полном объёме, не дана оценка доказательствам невиновности заявителя и отказ судьи Себежского районного суда проверить жалобу по существу дела, является отказом в судебной защите.
ООО "Розавто", при надлежащем извещении, своего представителя на рассмотрение настоящей жалобы не направило, защитник ООО "Розавто" Попов Ю.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и, поскольку явка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель Псковской таможни - К. полагала жалобу необоснованной.
Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
При этом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Возвращая жалобу, судья Себежского районного суда исходил из того, что жалоба содержит недопустимые оскорбительные выражения в адрес мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Р., в связи с чем не стал рассматривать жалобу по существу обжалуемых обстоятельств.
Вместе с тем, судья Себежского районного суда не учёл следующее.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении условий для осуществления сторонами по делу, принадлежащих им процессуальных прав, в том числе и их защиту.
Как следует из дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Р. поступили письменные возражения защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. на протокол об административном правонарушении, с обоснованием доводов своей позиции по делу.
При этом в постановлении мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Р. полностью отсутствует какая-либо оценка этих доводов, постановление формально обосновано доказанностью вины ООО "Розавто", далее дана квалификация действий Общества и назначено административное наказание, то есть данное постановление не отвечает ни требованиям статьи 29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия мотивированных суждений мирового судьи относительно обстоятельств дела и их доказанности, ни общим требованиям, предъявляемым к судебным актам.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что жалоба защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А., поданная на данное постановление по делу об административном правонарушении, при определенной некорректности некоторых использованных формулировок, носит характер оценочного суждения заявителя относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в жалобе также не содержатся непристойные, циничные высказывания, при наличии которых можно было бы установить, что целью заявителя является именно оскорбление судьи в связи с осуществлением им правосудия.
Процессуальное нарушение, допущённое мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежало устранению при рассмотрении дела в апелляционном порядке, однако, ввиду возврата жалобы судьей Себежского районного суда, право заявителя на судебную защиту своих прав является нарушенным.
По этому основанию определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - направлению в Себежский районный суд для рассмотрения, при котором необходимо дать полную и мотивированную оценку обстоятельствам дела об административном правонарушении, представленным доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года о возврате жалобы защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, - отменить.
Указанную жалобу защитника ООО "Розавто" Попова Ю.А. направить в Себежский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка