Решение Костромского областного суда от 06 марта 2018 года №21-155/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-155/2018
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Вагановой М.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 сентября 2017 года Ваганова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на неё наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что 18 сентября 2017 года в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Лопатина М.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 ноября 2017 года принятым по жалобе представителя Вагановой М.Г. в интересах последней, на постановление инспектора ДПС от 18 сентября 2017 года - оно оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года жалоба представителя Вагановой М.Г. на состоявшиеся решения по административному правонарушению от 18 сентября 2017 года и 09 ноября 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд представитель Вагановой М.Г. - Гущин М.А. просит все состоявшиеся решения и постановление по административному производству отменить. В обоснование своих доводов указывает, что виновником ДТП, произошедшего 18 сентября 2017 года, является водитель автомобиля <данные изъяты> который нарушил п.8.6 ПДД РФ и именно его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Это следует из заключения ИП ФИО10 однако данное исследование судом оценено не было, оснований для его непризнания в качестве доказательства, опровергающего вину Вагановой М.Г., не приведено.
Кроме того, по результатам просмотра видеозаписи была неверно произведена её оценка. По мнению представителя Вагановой М.Г. по результатам просмотра можно сделать вывод, что ДТП произошло на встречной полосе для движения автомобиля <данные изъяты> В ходе рассмотрения административного материала было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Однако в этом было отказано. В то же время удовлетворение данного ходатайства могло бы сделать вывод об отсутствии в действиях Вагановой М.Г. нарушений ПДД. Кроме того, жалоба была рассмотрена в Ленинском районном суде г. Костромы с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Вагановой М.Г. - Гущина М.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения водителем Правил Дорожного движения, отказ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Пункт 13.9 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что Ваганова М.Г., управляя транспортным средством, не уступила на перекрестке дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Вывод суда об этом основан на протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП - Лопатина М.С.
Этот вывод суда основан также на просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Другое толкование данной видеозаписи представителем Вагановой М.Г. является неверным.
Вывод суда о виновности Вагановой М.Г. в данном ДТП основан на доказательствах, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
С учетом имеющихся по делу доказательств, для правильного установления виновности в данном ДТП именно Вагановой М.Г., не требуется каких-либо специальных познаний и, следовательно, проведения автотехнической экспертизы.
Поскольку представителем Вагановой М.Г. - Гущиным М.А. были обжалованы в суд действия в том числе и должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО11.), то в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2009г. N 5 (в ред. от 19.12.20013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", то его постановление может быть обжаловано в районный суд.
С учетом изложенного не имеется оснований утверждать о нарушении правил подсудности при рассмотрении районным судом данного административного материала.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года в отношении Вагановой М.Г. оставить без изменения, а жалобу её представителя - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка