Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-155/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-155/2018
Судья Шабунина А.Н. Дело N-АК/2018 г.
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
07 июня 2018 года <адрес>
Судья ФИО1 областного суда ФИО5, рассмотрев жалобу АО "Элеватормельмаш" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> N-ПВ/13/3/НС/11 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Элеватормельмаш"
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> ФИО3 N-ПВ/13/3/НС/11 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Элеватормельмаш" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> ФИО3 N-ПВ/13/3/НС/11 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, АО "Элеватормельмаш" не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа.
В судебное заседание представитель АО "Элеватормельмаш" не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с пунктами 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Как установлено должностным лицом и судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут с учеником оператора станков с ЧПУ АО "Элеватормельмаш" ФИО4 произошел несчастный случай на производстве. ФИО4 на момент происшествия был одет в личную одежду (спортивный костюм) и обут в личную обувь; из средств индивидуальной ФИО4 были выданы перчатки хлопчатобумажные. ФИО4 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными п. 463 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nн (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, 1 шт. - отнесен техническим регламентом Таможенного союза ТР N в зависимости от степени риска причинения вреда работнику к 1-ому классу; очки защитные, до износа - отнесены к 1ому классу; наушники противошумные или вкладыши противошумные, до износа - отнесены к 1-ому классу; ботинки кожаные с защитным подноском, 1 пара - отнесены ко 2-ому классу; каска защитная, до износа - отнесена ко 2-ому классу; средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, до износа - отнесены ко 2-ому классу). Указанное является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, что послужило основанием для привлечения АО "Элеватормельмаш" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность АО "Элеватормельмаш" подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении N-ПВ/13/3/НС/9от ДД.ММ.ГГГГ, актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО "Элеватормельмаш" от ДД.ММ.ГГГГ., иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установив нарушение АО "Элеватормельмаш" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Элеватормельмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Действия АО "Элеватормельмаш" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения АО "Элеватормельмаш", а также, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное АО "Элеватормельмаш" административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 130 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.257.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> N-ПВ/13/3/НС/11 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении АО "Элеватормельмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в ФИО1 <адрес> N-ПВ/13/3/НС/11 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное АО "Элеватормельмаш" административное наказание снизить с 130 000 рублей до 65 000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья ФИО1 областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
