Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 21-155/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 21-155/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Аюшеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Биликова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РБ Гармаева Ю.Г. от 28 мая 2018 года директор средней общеобразовательной школы N 13 г. Улан-Удэ Биликов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Биликов подал на постановление жалобу в районный суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Биликова состава административного правонарушения.
Должностное лицо Гармаев подал жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель Государственной инспекции труда в РБ Климова И.С. поддержала доводы жалобы, Биликов возражал против отмены решения районного суда.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что Биликову вменено ненадлежащее оформление трудового договора с работником Л., выразившееся в том, что: в хранящихся у работодателя экземплярах трудового договора и дополнительных соглашений к нему отсутствует подпись работника о получении им экземпляров договора и соглашений; в трудовом договоре не определены условия труда на рабочем месте, а также время начала и окончания работы.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что на момент заключения в 2013 году трудового договора с Л Биликов не являлся директором школы, поскольку принят на работу в августе 2015 года.
Решение суда является правильным.
Из статьи 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ устанавливает, что в трудовом договоре указываются, в том числе сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
Из указанных норм следует, что ответственным за надлежащее оформление трудового договора является представитель работодателя, который подписывает договор.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку Биликов не является лицом, подписавшим трудовой договор с Л, он не может нести административную ответственность на ненадлежащее оформление договора.
Ссылки в жалобе на то, что административное правонарушение является длящимся, нельзя принять во внимание.
Виновным по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ может быть признано только лицо, которое заключало трудовой договор от имени работодателя. Биликов не заключал трудовой договор с Л, поэтому он не является субъектом данного административного правонарушения независимо от того, было ли правонарушение длящимся или нет.
Кроме того, анализ имеющихся в деле доказательств ставит под сомнение вывод должностного лица о том, что в трудовом договоре не отражены обязательные условия.
Согласно части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия труда на рабочем месте.
Сведения о том, что для Л режим рабочего времени и времени отдыха отличается от общих правил, действующих в школе, отсутствуют, поэтому необходимости включать в трудовой договор соответствующее условие не имелось.
Что касается требования закона о включении в трудовой договор условий труда на рабочем месте, то это положение введено в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ, в то время как трудовой договор заключен с Л в ноябре 2013 года.
Доводы жалобы о том, что до проведения инспекцией надзорно-контрольных мероприятий обязательные условия в трудовой договор, заключенный с Л, не вносились, подлежат отклонению, поскольку часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, а не за невнесение изменений и дополнений в ранее заключенный трудовой договор.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РБ Гармаева Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
