Решение Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 года №21-155/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 21-155/2016
 
г. Кемерово 08 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника автономной некоммерческой организации Автошкола «Автоконсультант» (АНО Автошкола «Автоконсультант») А. на постановление заместителя главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 25 августа 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 августа 2015 г. АНО Автошкола «Автоконсультант» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику отказано.
В жалобе защитник А., просит постановление и решение отменить, полагая, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие директора юридического лица, который не мог явиться на рассмотрение дела в связи с госпитализацией.
Защитник и законный представитель АНО Автошкола «Автоконсультант» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 3 по 20 августа 2015 г., выявлено, что АНО Автошкола «Автоконсультант», осуществляя деятельность в г. Кемерово, в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ при изменении штатного расписания и увеличении должностных окладов не заключило дополнительные соглашения к трудовым договорам; в нарушение абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не указало, включен районный коэффициент в указанный размер заработной платы или начисляется отдельно, фактически заработная плата указана вместе с коэффициентом; в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам производило один раз в месяц; в нарушение ч.1 ст. 93 Трудового кодекса РФ трудовыми договорами, заключенными с ФИО10, ФИО7, ФИО11, Гук Е.А., ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, определило 8-часовой рабочий день с началом в 10:00 часов, окончанием в 19:00 часов и перерывом на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, фактически согласно расчетных листков за июль 2015 года ФИО10, ФИО7, ФИО11, Гук Е.А., ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 отработали 23 дня с общим количеством часов 92, что составляет 4 часовой рабочий день, который относится к категории неполного рабочего времени и устанавливается по соглашению между работником и работодателем, при этом также должны быть определены начало и окончание рабочего времени; в нарушение ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2013-2015 годы, утвержденным на 2015 год штатным расписанием определена заработная плата директора в размере 9 100 рублей, заместителя директора по учебной части-8450 рублей, заместителя директора по технической части-8450 рублей, секретаря - методиста-7800 рублей, преподавателя ПДД-7800 рублей, мастера производственного обучения-7800 рублей, при этом соглашением определено, что заработная плата работников не может быть ниже полуторократного размера прожиточного минимума определенного коллегией за первый квартал 2015 года, который составляет 13 875 рублей, что также подтверждено трудовыми договорами с ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО3; в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 31 мая 2011 г., не определены конкретные дни выплаты заработной платы, кроме этого ни в одном из предъявленных трудовых договоров не указаны сроки её выплаты; в нарушение ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 приказа Министерства здравоохранения № 835н от 15 декабря 2014 г. «Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения всем работникам выполняющим обучение по вождению в течение 2015 года ни разу не проводился предрейсовый медицинский осмотр, в том числе ФИО10A., ФИО7, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13 ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало АНО Автошкола «Автоконсультант» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба защитника судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт нарушения АНО Автошкола «Автоконсультант» трудового законодательства и виновность организации в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.
Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо рассмотрело ходатайство законного представителя организации об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией директора, мотивировав своё решение отсутствием документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в деле.
Данный вывод должностного лица является законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица, поэтому болезнь законного представителя АНО Автошкола «Автоконсультант» не препятствовало реализации права юридического лица, на участие в рассмотрении дела путем направления в суд иного представителя.
При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно отклонило ходатайство об отложении дела и рассмотрело дело в отсутствие законного представителя организации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 августа 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Судья  
 Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка