Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 21-155/2014
Судья Чернета С.А. Дело №21-155/2014
РЕШЕНИЕ
21 мая 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Ш.С.В. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2014 года по делу по жалобе Ш.С.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Д.В.А. от ДД.ММ.ГГ, которым
Ш.С.В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОРДПС ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом В.А.А., ДД.ММ.ГГ в 17 час. 59 мин. Ш.С.В. в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в направлении г. Новосибирска вне населенного пункта по дороге, имеющей две полосы в одном направлении, по левой полосе при свободной правой.
Действия Ш.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Ш.С.В. обратился с жалобой в Заринский городской суд Алтайского края, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, с учетом последующего их дополнения, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 59 мин. двигался по автодороге М-52 в направлении от г. Барнаула в г. Новосибирск, на 209 км, перестроившись на левую полосу движения, обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном направлении с наименьшей скоростью. Завершая обгон, соблюдая п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение по левой полосе с целью увеличить расстояние от обгоняемого автомобиля во избежание аварийной ситуации. Во время завершения маневра обгона был остановлен сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении и рапорт не отражают объективной картины происходящего, поскольку не содержат информации о выполняемом маневре опережения (обгоне), на видеозаписи видно, что правая полоса движения была занята другим автомобилем. Нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вменено неправомерно, поскольку Правилами не регламентировано, на каком расстоянии водитель, совершающий обгон, должен вернуться на ранее занимаемую им полосу движения. Поскольку правая полоса была занята обгоняемым автомобилем, он двигался по левой полосе. Также ссылался на то, что в постановлении должностного лица указано, что Ш.С.В. на рассмотрение дела не явился, что не соответствует действительности, должностным лицом при рассмотрении дела не приняты во внимание его объяснения, оставлены без рассмотрения ходатайства.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.С.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы. Дополнительно указывает, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что расстояние от опережаемого автомобиля было безопасным, и у Ш.С.В. имелась возможность выполнить требования п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судьей не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, само постановление является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем нет данных о заявленных письменных ходатайствах, их рассмотрении и приобщении к материалам дела, а также о том, что правая полоса была занята другим автомобилем.
В судебное заседание Ш.С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В вину Ш.С.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 59 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, вне населенного пункта на 209 км автодороги М-52, имеющей две полосы для движения в одном направлении, в нарушение пункта 9.4 Правил двигался по левой полосе при свободной правой.
Вина Ш.С.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; видеозаписью административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Первомайскому району В.А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ им совместно с ИДПС лейтенантом Х.С.В. на дороге М-52 на 209 км за нарушение п. 9.4 Правил был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ш.С.В., который был ознакомлен с видеозаписью, но с нарушением не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.
Действия Ш.С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено согласно санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Ш.С.В. двигался по левой полосе движения дороги М-52 в связи с тем, что совершал маневр обгона другого автомобиля, движущегося по правой полосе, несостоятельны. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи административного правонарушения, следует, что, совершив обгон, Ш.С.В. в нарушение п. 9.4 Правил продолжил движение по левой полосе при свободной правой.
Ссылка на то, что Ш.С.В. удалялся от обгоняемого автомобиля на безопасное расстояние, во внимание не принимается, поскольку бездоказательна, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Указание в жалобе на то, что должностным лицом не рассмотрены ходатайства о прекращении производства по делу, об истребовании информации о размере дороги, о расположении знаков и нанесенной разметке на этом участке дороги, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Вопросы о наличии состава и события правонарушения, о достаточности имеющихся в деле доказательств разрешаются должностным лицом при вынесении постановления. В данном случае имеющихся в деле доказательств в их совокупности достаточно для вынесения законного постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Ш.С.В., не усматривается.
Факт движения автомобиля по левой полосе Ш.С.В. не оспаривался, отсутствие иных автомобилей, двигавшихся по правой полосе и препятствовавших возвращению автомобиля под управлением Ш.С.В. на эту полосу, подтверждено видеозаписью административного правонарушения, в связи с чем оснований для истребования информации о размере дороги, расположении знаков и нанесенной разметке не имелось.
Невынесение по настоящему делу должностным лицом письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайств не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2014 года, постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Ш.С.В. – без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда В.В. Титова
