Решение Московского областного суда от 10 августа 2017 года №21-1551/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 21-1551/2017
 
г. Красногорск, Московская область «10» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Б.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гончарова Б. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Гончаров Б. А., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 631 695 (шестьсот тридцать одну тысячу девяносто пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного расследования.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончаров Б.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на неправильное определение суммы штрафа, поскольку сумма товара, указанная в экспертизе не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что данный товар, является пищевой добавкой, которая принимается в большом количестве, поэтому он приобрел значительное количество товара для личного употребления.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Гончарова Б.А. суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> около 106 часов 10 минут Гончаров Б.А. прибыл рейсом < данные изъяты> из < данные изъяты> в < данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «< данные изъяты>», терминал «< данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Гончарова Б.А. были обнаружены биологически активные добавки, общим количеством 460 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.
Рыночная стоимость указанных изделий на территории Российской Федерации по состоянию на < данные изъяты> составила 1 263 390 рублей 56 копеек.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина Гончарова Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением Гончарова Б.А.; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией заграничного паспорта Гончарова Б.А. с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением < данные изъяты>, а также другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Гончарова Б.А. в его совершении.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гончарова Б.А. в инкриминируемом деянии.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Гончаровым Б.А. товар.
При определении перемещаемой Гончаровым Б.А. партии товара было обоснованно учтено его количество - 460 шт., что послужило основанием определить, что ввезенный им товар не предназначен для личного пользования.
Административное наказание Гончарову Б.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о неправильном установлении стоимости ввозимого Гончаровым Б.А. товара, подлежат отклонению. Согласно материалам дела, стоимость перевозимого Гончаровым Б.А. товара определена на основании экспертизы, проведенной экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется.
Примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 10 декабря 2012 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П, положения ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения (недекларирования товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Гончаровым Б.А. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, в связи с чем, установленный в примечании порядок исчисления штрафа не может быть применен.
Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Гончарова Б. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Комарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка