Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-1550/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1550/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, которым
постановление N 18810163200410548050 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" без удовлетворения.
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200410548050 от 10.04.2020 года, юридическое лицо МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Красноглинского районного суда г.Самары 23 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Рыбалко А.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.6 ПДД РФ, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2030 года в 13 часов 44 минуты по адресу: г. Самара, Московское шоссе 19 км. район дома 1 "Б", водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно (постановление 18810163190605709021 от 05.06.2019 г.) административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление, судья Красноглинского районного суда г.Самары не нашел оснований для ее удовлетворения.
Оставляя обжалуемое постановление N 18810163200410548050 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.04.2020 года без изменения, судья Красноглинского районного суда г.Самары исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Однако признать состоявшиеся по настоящему делу акты законными и обоснованными нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, находился в пользовании ООО "Самара Авто Газ", в суд первой инстанции был представлен договор аренды транспортных средств (без экипажа) N 161 от 11 ноября 2019 года со сроком действия с 01.01.2020 года по 31.12.202 года, согласно которого "Арендодатель" МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" передал "Арендатору" ООО "Самара Авто Газ" во временное владение и пользование транспортные средства по акту передачи (Приложение N 1), согласно которого, в том числе, предан автомобиль марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, путевой лист автобуса от 05 апреля 2020 года, выданный ООО "Самара Авто Газ" водителю К.А.Н., приказ N 637 от 18.02.2019 года ООО "Самара Авто Газ" о переводе с 01.03.2019 гожа работника К.А.Н. на другую работу, водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, копия водительского удостоверения К.А.Н., страховой полис ККК N 4001220038, период действия с 07.04.2019 года по 06.04.2020 года с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вопреки выводам суда, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак У642ТР163, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица ООО "Самара Авто Газ", что является основанием для освобождения МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление N 18810163200410548050 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.04.2020 года, решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200410548050 от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
