Решение Московского областного суда от 09 августа 2018 года №21-1549/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 21-1549/2018
<данные изъяты> 09 августа 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев жалобу защитника Королёва С.Б., действующего на основании доверенности в интересах Черкасова И.В., на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 11.07.2018г., решение врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 28.07.2017г. и постановление <данные изъяты> инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 01.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Черкасова И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 01.07.2017г. Черкасов И. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 28.07.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 11.07.2018г. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Королёв С.Б., действующий в защиту интересов Черкасова И.В., их обжаловал, просил их отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Черкасова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Черкасова И.В., защитника Королёва С.Б., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 01.07.2017г. в 12 часов 05 минут Черкасов И.В., управляя автомашиной "Фольксваген-Бора", г.р.н.з. Т 314 КН 90, на 13км + 800м <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине "Шевроле", г.р.н.з. М 475 НР 190 под управлением Кураева А.Н., который следовал со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что преимущество /приоритет/ - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения; уступить дорогу /не создавая помех/ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.
Факт совершения Черкасовым И.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом ИДПС Топлинского А.А.; объяснением Черкасова И.В.; показаниями Кураева А.Н.; показаниями Шенделяна В.В.; схемой места ДТП; справкой по ДТП; видеозаписью места ДТП, а также иными доказательствами, по делу.
Действия Черкасова И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, оснований к отмене или изменению не усматривается.
Городской суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление и решение вышестоящего должностного лица являются законным и обоснованным.
Черкасов И.В. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Изучив доводы жалобы о том, что при производстве по делу не дана оценка действиям второго участника ДТП Кураева А.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Перечень полномочий суда второй инстанции, проверяющего законность и обоснованность постановления (решения) городского суда, содержится в ст.30.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о виновности в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомашинам в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине Кураева А.Н.
Довод жалобы о том, что вынесение постановления на месте является недопустимым, судом второй инстанции отклоняется, как не обоснованный.
Кроме того, в суде второй инстанции, после просмотра приобщенной по ходатайству заявителя городским судом видеозаписи ДТП с участием автомашины "Фольксваген-Бора" под управление Черкасова И.В. и автомашины "Шевроле", под управлением Кураева А.Н., Черкасов И.В. подтвердил, что он выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора стал совершать левый поворот. На данном перекрестке установлены светофоры без каких-либо дополнительных секций и зеленый сигнал горит для транспортных средств как в одном направлении, так и для транспортных средств движущихся на встречу.
Данное утверждение Черкасова И.В. полностью опровергает довод жалобы о том, что водитель Кураев А.Н. не мог двигаться на разрешающий сигнал светофора со встречного направления, а также свидетельствует об объективности постановленных по делу актов должностных лиц и городского суда.
Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 11.07.2018г., решение врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 28.07.2017г. и постановление <данные изъяты> инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 01.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Черкасова И. В. - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка